发展职业教育还是普通教育_基于经济增长和教育(2)

5财经科学62012/1总286期经济经纬103

世纪60、70年代技术更新速度较慢,偏向职业教育的欧洲各国在经济增长速度较快,时至80、90年代,科技更新速度加快,欧洲各国的经济增长速度从总体上赶不上重视普通教育的美国了。

Krueger and Kumar并没有解读普通教育的优势,相比而言,B runello and Gian-nini(2001)[2]的研究更具针对性。研究认为,教育背景不同,能够从事的工作类型也不同,企业对劳动力进行的选择也不同,若企业提供的是技术型工作,那么企业可以选择职业教育背景的劳动力,也可以选择普通教育背景的劳动力,还可以选择综合性学校背景的劳动力,但由于专业差别,三者相比较,职业教育劳动力的工作效率最高,综合性次之,普通教育劳动力工作效率最低,但普通教育劳动力的灵活性更强,能够更好地适应技术或者市场的变化;若企业提供普通型工作,那么企业只能选择普通教育背景劳动力,职业教育劳动力在这种工作中的效率为零。模型不仅考虑到了技术进步对经济增长的正面影响,还充分考虑了技术进步过程中的人力资本/折旧0,尤其是对职业学校学生的影响更加明显。研究认为只有当企业提供的职位类型与学生的教育背景相匹配时,才能体现出职业教育的比较优势。

大多数学者都认为不管是综合型还是分类型教育模式,都对经济增长有促进作用,区别在于两种类型的教育发挥作用的方式不同。Bertocchi and Spa gat (2004)[3](559-582)在研究现代教育体系的演化过程时,充分展现了在经济发展的不同阶段,愿意接受职业教育与愿意接受普通教育的人数比(V/G)先递增后递减,呈倒U型变化的趋势。在经济发展初期,技术水平较低,普遍存在的是仅具有基本劳动能力的劳动力,随着技术水平的进步,职业教育劳动力需求增加,并且增加的比例要大于普通教育劳动力。随着两种劳动力的增加,经济总量也在增加,这一时期的工资收入存在不平等现象,不平等的程度取决于职业教育劳动力与普通教育劳动力的边际产出弹性以及接受职业教育的成本。当经济发展到较高水平,社会上仅剩职业教育劳动力和普通教育劳动力两种劳动力类型时,职业教育与普通教育人数之比(V/G)将会下降,此时职业教育劳动力工资收入上升,普通教育劳动力工资收入下降,但仍存在工资收入的不平等现象,只是收入差距缩小化。如Bertocchi and Spagat(1997)[4](421-459)的研究显示意大利的职业教育与普通教育的人数比值在1861年为1105,1921年达到峰值3106,至1990年又回落至0171,Flora(1983)[5]在研究了一些欧洲国家之后也发现倒U型规律, Mueller(1977)[6](15-52)关于普鲁士的研究也有同样发现。

二、职业教育和普通教育谁的回报率更高

Tilak(2002)[7]总结了亚洲国家几十年职业教育的发展情况后,发现各国家职业教育发展的情况各异,除日本外,其余各国发展速度都很缓慢。尽管大多数国家都认为,职业教育顾名思义应当与个人未来的职业相关,给予学生技能和技