理想历史课堂的三要素(2)

的能力要求。人类的活动一经发生，它就已成为过去。所以说历史是一次性的，虽然人们常说历史往往有惊人的相似之处，却不可能完全相同。因此人们要客观而真实地了解过去，本身就存在很多制约的因素。如果在历史教学中，教师不遵循历史学科基本的教学原则，信口开河或者过度地放大自己的主观感受的话，那么学生可能接受的就是错误的历史，更谈不上培养学生严密的思维逻辑和求真求实的态度。因此笔者建议在实际的教学过程中，教师可以从以下两个方面入手：

第一，教师要敢于在历史课上讲真话露真情，不唯书，不唯上。在中国，说真话一直不是一件容易的事情。司马迁为李陵说了几句真话，惨遭宫刑之辱；彭德怀因为说真话丢官免职郁郁而终；张志新、林昭因为说真话付出了生命的代价。相对而言，我们今天的时代有了更多的讲真话的空间，作为教师在课堂上应该正确行使言论自由的权利，要要直面历史事实的态度和勇气。新课程改革后，历史教材相比之前无论从史观还是史实描述、史实解释上有了很大进步。但不能否认现行教材中仍存在着大量硬伤。葛剑雄先生在《历史学是什么》里说过，历史文本总是包含着很多错误，错误产生的原因有很多种，其中最主要的一种是为了达到某种目的，为了符合某种理论或主义，强调为政治服务或为了维护所谓的国家利益。2比如对一些历史事件的解释欠客观公正，这种现象在近现代史中尤其明显。作为教师，我们是单纯地充当主流意识形态的传声筒，还是站在客观公正的立场上，适时地为学生提供史学界新发现的史料，批判性地分析和对待多元化的见解，是至关重要的。这里需要强调的是，历史学科的教学是应该从观点、结论出发去筛选和处理史料，还是从现有的史料、史实出发去论证观点，提出观点？历史学科教学的目标是为了让学生接受某种现成的历史结论，还是培养学生以理性分析的眼光和辩证批判的思维，去面对历史，并反思现实？如果教师一味以纯粹的结论和历史解 月版

2 《历史学是什么》，周筱赟、 葛剑雄，北京大学出版社2005年9月版