招标的评标标准通常相差很大。本案例中，项目建设所需的计算机设备、通信设备和网络设备均属于标准通用设备，有明确质量要求，检验也比较容易，价格因素一般可占 70%~80%的权重；而新闻综合处理软件属于报社专用软件，技术含量较高，个性化较强，需要二次开发，质量要求难以量化，测试评估比较困难，价格因素一般只能占 40%N60%的权重，投标人的资质、信誉、技术实力和以往的案例，尤其是供方技术方案的可行性、先进性和成熟性，均应作为评标的重要依据。报社技术处草拟的评标标准，大致适合于需要二次开发的非通用软件产品的招标采购，但不适合于通用硬件设备的招标采购，所以李总工程师指示将系统硬件和软件分开招标并分别制定其评标标准。

【问题】

为适应硬件设备的招标采购，应将技术处草拟的评标标准做如下的原则性修改：

(1)在明确建设项目对于所需要的计算机设备、通信设备和网络设备的功能要求、性能要求、质量要求和服务要求的前提下，大幅度提高投标报价所占权重，而相应减少其他评估项所占权重。

(2)在计算评标基准价格(BQ)时，大幅度增加项目标的价格(MQ)的权重，而相应减少投标人报价均值(AQ)的权重。甚至可以将 AQ 的权重降为 0，也就是说，评标基准价格 BQ=项目标的价格 MQ。

【问题3】

在非通用软件招标采购中，投标人一般不会太多，个别投标人的恶意抬价或恶意压价，可能会影响评标基准价格(BQ)的合理性。为防止发生此类情况，应该在“报价分计算方法”中规定：在计算评标基准价格(BQ)时，如果投标人总数低于某个确定的数，可适当增加项目标的价格(MQ)的权重，而相应减少投标人报价均值(AQ)的权重。

9．3 案例三：技术采购

阅读以下信息系统项目采购管理中关于技术采购问题的叙述，回答问题1至问题3。

9.3.1 案例场景

A方，某IT公司；B方，某大学信息工程学院；C方，另一家IT公司。

A方在开发数字图书馆系统时遇到了一个很大的难题：随着数字图书馆容量的不断扩大，全文检索速度明显变慢。当容量加大到一定值时，检索速度令用户无法忍受。为解决这一难题，A方委托B方为其研究一种可显著提高数字图书馆全文检索速度的智能化检索技术，双方签订委托研究合同，规定了研究时限、经费和详细的技术指标，但并未明确约定技术成果的归属问题。

B方在合同规定的时间内完成了该项研究工作，A方将其研究成果应用于所开发的数字图书馆系统。经检测，各项技术指标均符合合同要求。A方按规定向B方支付了全部研究经费。

事后，B方在未告知A方的情况下，为该项智能化检索技术申请了发明专利，并获得国家有关部门的批准。A 方认为，双方在委托研究合同中虽未明确约定该项技术的专利申请权的归属问题，但B方的该项研究是受A方委托的，全部研究经费也由 A方提供，其研究成果应归双方共同所有，B方无权单独为该项智能化检索技术申请发明专利。B方则认为，虽然研究经费由A方提供，但自己作为该项技术的研究发明人，有权独立申请发明专利。C方也在从事数字图书馆系统的开发工作，同样被检索速度问题所困扰，得知 B 方拥有一项智能化检索技术的发明专利后，向B方提出购买该项专利权。

B方将此事通报A方，指出A方享有以同等条件优先受让的权利。A方认为，自己作为研究委托人，无须再购买该项智能化检索技术的专利权，B方也无权将该项专利权转让给