做整个教学过程中一种思维加以培养。我们都知道，现在大学存在这样一种情况：很多大学生在网络技术方面不可不谓是有科学精神的，但是他们却盗取您的OICQ号码。您还认为他们的人文精神不更应该注重培养吗？只怕倒是您想找黑客算帐，那可是“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在网络QQ处”。

反方三辩：而我们说人文精神的培养是以人文学科为载体，通过人文教育有目的、有计划的、实践性活动实现的。人文学科只不过是一个载体，而且科学精神只是告诉我们怎样做。但是我们真地要去，最重要的是要做正确的事，如果开始就做的不是正确的事的话，那我们还不如不去做。免得到时又说“此情已待成追忆，只是当时已枉然”。闯点小祸也罢，要闯了大祸的话，那可是“一失足成千古恨，再回头已是百年身”。 观众4：是否你方认为凡是为了非善非美的目标，去进行求真的科学研究都是非理性的，都不是他们所说的科学精神？

正方三辩：如果说我们要培养科学精神，难道就是培养我们大家到动物园去做实验吗？对方其实刚才还谈到很多高科技犯罪的问题，难道这都是科学精神惹的祸吗？难道者就是科学本身所带来的吗？我们看到这本身应该是人的问题，而不是科学精神的问题。

正方二辩：其次我们在追求善与美的时候，要思考什么是善的，什么美的。这个时候就需要我们去求真务实，这个求真务实的本身就是一个科学精神的具体体现。刚才有同学说求真了是不是就是科学精神，但是你始终去求真不唯书、不唯上，只为了一切从实际出发的时候，还有什么善，还有什么美可以为我们所不能得到的呢？正是基于此，我方认为您要培养您的人文精神，人文精神不是凭空产生的。我们需要科学精神作为知道，按照对方辩友逻辑指导的话，我们也认为大学教育应该侧重于科学精神的培养。

[总结陈词]

反方四辩：其实刚才对方辩友举的那些现象的确不是科学精神惹的祸，却是人文精神缺乏惹的祸。首先我不得不很遗憾地指出对方辩友的几点不足之处：一开始他们就给出了一个偏颇的定义，他们所谓的科学精神本身就含有一种向善向美的价值取向。而我们知道，这种价值取向恰恰就是人文精神的核心所在，对方辩友也就是把人文精神的核心与精髓大包于科学精神之中来讨论这个辩题，是不是有点不公平呢？另外，他们在接下来的论述当时说科学精神不仅指导人们怎么做，居然还能指导人们该做什么，为谁而做，而这后者恰恰又是人文精神的功能所在，对方辩友您对科学精神的功能的理解是不是既当孩子爹又当孩子娘，实在是有些勉强。另一方面您又把人文精神的内涵给缩小了，您说个人主义就是人文精神。我们知道个人主义是人文精神吗？那我们大学教育还培养个人主义干什么？

然后基于这个错误的定义，对方辩友在以下的论述当中就犯下了三点失误：第一、他们说求真是求善求美的基础。但是，是基础就更应注重培养吗？我们知道一个人要学会爬才是学会走的基础，那人的一生是不是就应该注重爬而不是注重走呢？第二、对方辩友说科学精神可作用于方方面面，那我问你有多少爱可以重来，您用科学精神给我评判一下是1公斤还是2公斤呢？第三、对方辩友说科教兴国。其实这四个字本身就是人文精神和科学精神的融合，因为“兴国”俩字讲的就是为谁而做，如果对方还坚持您的观点，我就想请您跟我一切扪心两问：第一，为什么作为时代先锋的大学生心理健康水平也是令人堪忧呢？到底谁迷失，科学惹的祸还是价值信念出的错？第二，为什么现在的科学较之以前是大有进步，却出现了核危机与环境污染齐飞、生态破坏与克隆危险并存呢？都说科学是一把双刃剑，那到底是因为人类缺乏铸剑的精神，还是缺乏用剑的正确指导呢？亚里士多德就说在科学上进步而道义上落后的人不是前进而是后退，所以一会儿请正方四辩就以上两个问题给大家一个满意的答复。当然更注重人文精神的培养绝非是以排斥科学精神为前提的，但是在当今大学重科学教育、轻人文教育的现实背景下，作为一个民族精神和文化性格的集中体现，人文精神的重建才是理性之选。因为只有这样才能从人性之根本教人以善、育人为正。也只有当人文精神与科学精神的步调和谐一致时，才能在人类的文明史上跳出一段美丽的华尔兹。

正方四辩：谢谢主席，大家好！首先回答对方辩友的两个问题。对方辩友有疑问就在于高科技犯罪和环境污染问题，这是我方一再强调过的。高科技犯罪它是科学精神吗？拎着硫酸瓶去动物园做实验我相信这不是一个真正懂得科学精神的人会去做的事情。其次说到环境污染，这些更是要求我们去求真。科学精神独立思考的能力不正是要求我们去做到这一点吗？今天对方辩友犯了三点错误：第一点，对方辩友概念不清。他一方面不顾我方的区分，把科学精神等同于科学知识、科学技术。甚至于科学主义来加以批判。而另一