正方一辩：对方辩友说人文精神以人为本，难道科学精神就不以人为本了吗？对方辩友又谈到了人文精神缺失，那么人文精神缺失到底是不是我们侧重科学精神才得到的呢？

反方二辩：对方辩友现在终于大胆地说出了科学精神要以人为本，也就是说您认为科学精神当然并且应该包含了我们的人文理性价值观。

正方四辩：这正是我们要辩论的人文精神确实很重要。可是大学要求的是德才兼备的人才能为社会服务，大学的特殊性究竟在哪里，对方辩友还是没有回答。

反方四辩：所以我们才要说对人文精神，我们不断追求的科学精神，我们从未放弃。

正方三辩：对方辩友一直在谈以人为本，那么究竟以什么人为本？

反方二辩：以人为本有三个层次：首先是对个人价值的肯定和完善；其次是对他人的关心和博爱；第三才是对整个人类命运以及社会的维护和思考。

正方二辩：对方辩友说的非常的好，可是我们就以孔融让梨为例。如果我们不让他去求真，不真正的感受到我们需要让这个梨，那么恐怕他认为让梨那是傻瓜才做的事情。对方辩友您的人文精神又如何确立的？需不需要我们求真务实去指导一下呢？

反方三辩：对方辩友说孔融让梨是科学精神的体现，难道说孔融是一个很有科学精神的人吗？不仅有孔融让梨，还有悬梁刺股、岳母刺字，难道说他悬在什么位置、刺在什么地方才是最科学的吗？

正方一辩：难道说只孔融让梨才说明他体现人文精神吗？错了！孔融自己吃那个梨，挑一个大的梨吃也说明他有人文精神，只不过这个人文精神不太正确而已。为什么？因为他没有在科学精神指引下去看哪一个人文精神是正确的，哪一种人文精神才更该被选择。

反方四辩：对方辩友给了我们一顶帽子，他说人文精神其实就是个人主义。但是只顾个人利益不顾他人利益这难道是人文精神吗？我们说大家好才是真的好。

正方一辩：人文精神区别于科学精神的一个重要特点就在于他不具有一个普视性的标准。说明他本身是纷繁芜杂的，而要在纷繁芜杂的人文精神中选择正确的方向，只有依靠科学精神的指引。所谓“授之以鱼，不如授之以渔”，与其教给他一个现有的人文成果，倒不如告诉他如何才能区别哪个是对的哪个是错的。 反方四辩：请相信我方观点。

正方二辩：可是对方辩友，我们为什么侧重与科学精神就培养不出人文精神了呢？（时间到）

[观众答辩]

观众1：你们讲1952年院系调整削弱了人文学科，因此我们今天要着重人文精神的培养。那您方的观点是不是认为人文学科就等于人文精神？

反方四辩：我们认为1952年的院系调整改变了这种人文学科被削弱的这种态势。因为我们知道人文学科在大学教育里面起码他是一个培养人文精神的载体，如果我们不通过这样来培养的话，那人文精神就无出下手。而且我们不要把人文精神的培养看作是一种狭隘的学科观，而要把它作为一种贯穿整个教育教学过程中的一种思维来加以培养，创造出一种人文氛围这才是根本。

反方一辩：所以我们说人文学科是载体，人文教育是过程，人文精神的培养才是目的。

反方二辩：今天不仅教学模式要改革，提倡个性教育、因材施教，同时我们要更注重在大学中建立一种学术自由的平等氛围，真正让人文之光弘扬大学教育，真正让人文精神闪烁大学校园。

观众2：为什么今天在我们的大学这个象牙塔里面，充斥着种种素质低下的问题，有些小学生能做好的问题我们的大学同学却难以做好？

正方四辩：大学教育是一个特殊的机构，它的特殊性就在于它是一个研究型的教育机构。而我们今天要培养德才兼备的人才，它要推动整个社会的发展，不是说仅仅有一个高尚的道德就足够了的。要充分发挥大学的功效就必须在大学中充分发挥让我们去独立思考、让我们去理性批判、让我们去追求科学的真。 正方三辩：这些问题如何发现是不是靠科学精神来指出呢？这些问题如何解决要不要在科学精神的指引下去解决它们呢？而且刚才这位观众提的这个问题，我不知道是不是有一种想法，就是认为……（时间到） 观众3：我想问在文科大学里，是不是由于理科的缺失就更应该侧重科学精神呢？

反方四辩：其实刚才第一个问题我已经回答了，我们不能把它看成一种简单的学科培养，而是要把它要看