反方二辩：对方辩友，为什么同样有科学精神，有的大学生学以报国，有的大学生却从事高科技犯罪呢？ 正方二辩：对方辩友，高科技犯罪和科学精神本身之间有必然的联系吗？

反方二辩：那么请问您判断他是不是缺乏科学精神，是看其行为是否科学还是其行为是否道德？

正方二辩：对方辩友说看其行为，对，我们要看行为，但是有一点点的求真是不是就说他有科学精神呢？ 反方二辩：那对方是不是说判断他有没有科学精神是要看其行为是不是道德了。

正方二辩：其实对方辩友说道德，道德要不要成为我们类化的一个标准？如何类化需不需要我们独立思考，去严谨的求实呢？正是因为基于此，我方认为科学精神培养才是最重要的。

·正方三辩选反方三辩

正方三辩：有请对方三辩。在学术界普遍认为我国是一个人文精神丰富的国家，请教对方辩友：按您方逻辑如何解释这一观点呢？

反方三辩：对方辩友告诉我们科学精神是求真，但是我们说大学教育是个求善求美的过程，求真又如何等于求善和求美呢？

正方三辩：好，对方辩友没有正面回答我的问题。那我再请教对方辩友一个问题，我们现在需要培养什么样的人文精神呢？

反方三辩：道德理念、人生态度、独立人格、社会责任、博大胸怀，这哪一点不是我们当代大学生更应该注重培养的呢？

正方三辩：所以，对方辩友的这些所有的论断都是本着科学精神探究得来的。

·反方三辩选正方二辩

反方三辩：有请正方二辩。请问对当代大学生而言，尊重和追求科学与重视和维护人的生命与价值，是否在任何情况下都是一致的呢？

正方二辩：当然是一致的，请提第二个问题。

反方三辩：生物科学说，“物尽天择，优胜劣汰”，而人文关怀告诉我们要“鳏寡孤独皆有所养”。请问在这种情况下，我们当代大学生该做何取舍？

正方二辩：对方辩友是说两者之间的矛盾，而我们承认对方辩友逻辑的话，那科学精神、人文精神的确立市布司需要一个科学精神作为一个指导的过程呢？

反方三辩：对方辩友没有回答我的问题，请问为什么当客观规律不符合人文关怀的价值取向时，我们就要限制其发挥作用的领域，设置规避它呢？

正方二辩：这与我们今天科学精神之间有什么本质的矛盾吗？对方辩友总是把一个问题推到极端，告诉我们说科学精神和人文关怀之间产生的矛盾，产生了矛盾之后所以不应该侧重于科学精神的培养，本身把这个问题推到极端的过程就是一个缺乏科学精神的过程。正是基于如，我方认为是不是应该更侧重于科学精神的培养，在对方辩友的身上得以体现呢？

反方三辩：那请问人文精神在科学研究与运用里的作用是什么呢？照对方辩友的观点是不是说它没有作用呢？

正方二辩：对方辩友也说了科学精神有一个简洁完美。请问对方辩友，我简洁完美的过程是不是一个求善求美的过程？我不去功利的去求真，是不是一个求善求美的过程？（时间到）

[攻辩结辩]

正方一辩：谢谢主席！对方辩友今天说因为做人是最重要的，所以培养人文精神就要重于培养科学精神。那我就不理解：难道只有人文精神能够指导我们如何去做人，科学精神就不制导了吗？我们看到，恰恰是在务实与严谨的态度，才更应该是一个新时代的合格大学生所应该具备的人生品格。既然两者精神都能够指导我们更好的做人，为什么对方辩友却认为培养人文精神就要更重要呢？

另外，对方辩友所提的第二个问题就是在当今校园中存在的拜金主义、享乐主义等人文精神缺乏的现象。对方辩友，人文精神缺乏是一种事实，而且加强人文精神的关注也确实应该。但是加强并不等同于侧重，我们说这种加强实际上是相对于我们从前的大学教育中对于人文精神的关注不够而言的，它并不是一个在与科学精神进行比较之后得出的结论。所以对方辩友今天的观点只不过是向我们论证了大学教育中应当重