说中国模式已经形成是基于如下两个基本事实：第一，中国民主政治发展的基本动力已经出现。第二，中国已经找到较为可行的实现民主的路径。这两个 基本事实对任何一个国家的民主发展都非常重要。如果民主发展缺乏基本动力，民主只会停留在理想层面。即使因为某些因素例如激进改革或者外部力量的强加而产 生出民主形式，民主也只能是表面民主，很难实质化。第二次世界大战结束以来西方在第三世界国家的民主实践就说明了这个问题。第二个因素也同样重要。如果没 有切实可行的方法，民主也只能表现为理想。政治现实往往是这样的：尽管没有人会否认民主的重要性，但就是找不到好的方法去实现民主;或者尽管民主实现了， 但并不是人们原先期望想看到的民主。

说中国民主政治已经具备动力主要是社会经济的发展为民主提供了一个客观的外在环境。我们可以从如下几个方面来讨论：第一，中国的经济发展是市场 导向的和外向型的。市场化和全球化造就了一个开放型的中国经济。第二，开放的经济体造就了一个开放的社会。这里又表现为两个方面：其一是开放的经济为一个 开放社会提供了基础结构，如市场、交通和通讯等;其二是开放的经济造就了社会的理性的开放心态。市场和开放有利于人们理性态度的出现，人们不再从理想的角 度来审视一个特定的政治价值，而是从实际效用的角度来看待该政治价值，对民主政治也一样。第三，和民主政治直接相关的就是社会经济的发展已经导致了社会经 济利益的多元化。从世界范围内来看，民主政治是社会经济发展的产物，因为社会经济利益多元化最终必然要表现在政治领域。

动力已经存在，所需要的就是寻找可行的民主化途径。十七大报告强调“要以扩大党内民主带动人民民主”。这里就具有了两种民主形式，即“党内民 主”和“人民民主”。再者，十七大报告尽管没有使用“宪政民主”的概念，但宪政民主的内容却得到了强调如法治和法律的权威等。如果结合党内民主、人民民主 和宪政民主的概念和实践来考量，中国的民主发展模式已经跃然纸上。

有关党内民主，需要强调两点;第一，党内民主也是社会经济利益多元化的反映。中国既不想走西方式多党政治道路，又要消化多元的社会政治利益，其 方法是多元社会经济利益的“内部化”，即把外在的多元利益容纳于执政党之内，在体制内来实现利益表达、利益代表和利益协调。这是党内民主的最直接的根源。 第二，党内民主有利于政治精英之间民主规则和文化的培养。尽管人们可以在各类教科书上找到这样那样的所谓的民主规则，但这些规则是已有民主政治经验的总 结，很难移植到另一个国家。任何一个国家的民主规则都只能在政治精英内部互动中产生。如果没有一些基本的民主规则和文化认同，民主政治就会陷入无序状态。 发达国家民主的平衡发展和很多后发展中国家和地区的民主实践已经证明了这一点。

如果说党内民主强调的是自上而下的利益协调，那么“人民民主”强调的则是自下而上的政治参与。从学理上来说，把“人民民主”称为“社会民主”更 为合适。在中国，社会民主表现出多种形式，包括通过人民代表大会、政治协商大会、基层民主、社团等途径的政治参与已经得到了相当的发展。社会民主也表现出 开放性的特点，就是说各种不同的新型参与方式不断产生，例如非政府组织的参与。非政府组织曾经是一个非常敏感的话题，但近年来非政府组织的发展异常迅速。 尽管非政府组织在不同领域的发展空间不等，但其参与政治事务的态势已经非常明显。又如，在很多地方也发展出了协商(或者协议)民主的实践。社会民主主要在 地方和部门层面进行，和参与者的直接利益相关。如同党内民主，社会民主也有助于社会成员和社会群体之间发展出民主规则和文化。地方民主规则和文化的形成非 常有利于国家层面民主的进行。