民主化的中国模式

内容提要：民主政治在不同国家和地区有不同的效果。民主在发达国家具有巨大的政治优势，经济社会比较发达，政治也比较稳定。但是，在很多不发达国家，民主 往往伴随着内部长期的政治和社会冲突。这并不是民主政治本身的问题，造成这种情况的原因主要是激进民主化，是不管本地的社会经济和制度条件，盲目地引进民 主制度。民主没有原版，民主政治只能是一个国家一个模式。任何国家在民主化之前，都需要先建立起有效的现代国家制度。中国的总体改革分为经济改革、社会改 革和政治改革三个方面，但是在某一个阶段，只能有一种改革成为改革的主体。当前所进行的社会改革的成功将为政治改革提供基础，并构成民主化的动力。中国已 经具备民主化的动力，也找到了实行民主的路径，这就是以党内民主来带动人民民主或者说社会民主，而无论党内民主还是社会民主，都必须在宪法和法律的框架内 进行，这就是宪政民主。而中国真正的民主化意味着党内民主和社会民主的互动由地方层面向国家层面的发展，这就需要宪政民主来保障。

关键词：民主 中国政治 民主化

民主的普世性和特殊性

最近几年，在有关民主化方面，中国国内知识界有很大的争论。两年前，中共十七大报告把民主政治提高到重要的议事日程，并且至少在理论上确立了中 国民主化的路线图，那就是要用党内民主来推动社会民主(或者人民民主)的发展。但在社会层面，中国的知识界则开始反思西方民主。这里先来谈谈我对这个问题 的看法。

这场争论出现两种倾向性。一些人强调，民主具有普世价值，民主是一种值得追求的政治价值。另一方面，很多学者认为民主不具有普世性。很多争论把 民主视为是西方的产物，相信西方要通过向非西方国家扩展民主来制约其他国家各方面的发展。这种倾向性显然表现在最近几年由美国主导的“颜色革命”运动中。 因此，西方向中国推销民主也是为了制约中国，永远弱化中国。一些人把很多亚非拉发展中国家所面临的民主危机等同为民主本身的危机，开始怀疑民主政治本身的 价值。不难看出这一波对西方民主的反思实质上是反对中国政治本身的民主化。既然民主属于西方，那么民主化就是西方化。既然民主是西方掌控和弱化非西方国家 的有效手段，那么反民主化就可以得到合理的根据。

我觉得，反思民主的起点还是应当回到上世纪80年代初邓小平发动第一波思想解放运动时所秉持的原则，那就是实践是检验真理的标准。考察民主要从 经验面出发，而不能把民主作为一种纯价值。从经验上看，民主政治既有积极的一面，也有消极的一面。民主政治在不同国家和地区有不同的效果。很容易看到凡是 民主的国家和地区其经济社会也比较发达。或者说，在民主社会，经济社会已经发展到一定的程度，并且经济发展比较平稳和持续。这尤其表现在北美和欧洲，亚洲 的日本和韩国等。

在实行民主的国家和地区，政治也比较稳定。民主政治的构架往往通过各种利益的妥协和协调而得到建立。一旦制度结构形成，不管发生怎样的社会和政 治纠纷，总体政治制度不会被动摇。就是说民主政治具有比较强的消化社会经济矛盾的能力。同时，尽管在民主政治下也会发生腐败，但一般来说，不难看到，在民 主政治发达的国家较之非民主政治清廉，少腐败。