但同时，也有很多经验表明，民主也往往和一个国家的积弱有关联。不好的民主可能是一种最坏的政体。在亚非拉的很多发展中国家，民主往往与内部长 期的政治和社会冲突共存。政治人物专注于政治斗争，腐败毫无休止，社会经济的发展水平长期低下，人民生活水平得不到提高。在那些地方，民主在一定程度上是 社会无序的代名词，变成了人民的一个沉重的政治包袱。亚洲民主近年来的危机也说明了这个问题。

民主在发达国家具有巨大的政治优势，但在不发达国家往往表现为政治劣势。这两种情况的共存说明了什么?它首先说明了民主在从西方向非西方国家发 展过程中出现了问题。但是人们不应当把民主在扩展过程中所出现的问题等同于民主政治本身的问题。较之所有其他形式的政治制度，民主政治本身仍然具有强大的 生命力。

民主政治本身是一个开放的政体，受制于外在环境的变化。冷战以后，随着传统政党和意识形态的衰落，西方民主政治正经受着各种挑战。从各方面来 看，即使西方民主制度本身也在与时俱进，在不断改变自身。例如当很多年轻的选民不再对传统的政党感兴趣的时候，各种非政府组织就应运而生。从组织到意识形 态，从选区划分到选举方式，西方民主也在不断调整自身。这里要强调的是，民主是从西方向非西方国家发展的，这并不是说民主只属于西方。好像工业化。工业化 最先发生在西方，但不能说工业化属于西方的。

在很多发展中国家，民主政治出现了问题主要是那里的激进民主化所致。民主政治的良好运作需要方方面面的制度和基础设施，也需要相当的社会经济发 展水平。民主出现了问题是因为那里的民主要么是由外力促成，如通过西方殖民主义或者其他输出形式，要么就是这些国家和地区的政治精英不管本地的社会经济和 制度条件，盲目地引进民主制度。

也就是说，民主政治在一个国家或者地区所产生的负面效果或者失败并不是因为民主政治本身，而是因为民主政治的产生和发展的路径和支持条件。从另 一个侧面来说，民主尽管产生在西方并且从西方扩展到世界上其他国家和地区，但民主并不是西方的特殊品。即使人们今天所看到的西方民主，也不是同时发生的。 在西方，民主也有先发展国家和后发展国家之分。但在西方，人们从来就没有所谓“法国化”“英国化” “德国化”或者“美国化”之说。即使当民主扩展到前苏联东欧国家的过程中，也没有“西方化”的说法。同时，在民主发展得好的国家，人们也没有热衷于讨论模 式问题。问题很简单，民主成功的国家都是把民主基于自己的社会经济发展水平、政治制度和文化环境中。正因为这样，民主政治可以说一国一模式。或者说，民主 没有原版，任何一个国家都可以根据自己的文化和经济社会条件来发展民主政治，但民主政治却有“山寨版”，它指的是那些受美国影响过大而忽视本身条件的民 主，多存在于发展中国家。

民主在亚洲的传播和发展从一开始就充满着价值的冲突。近代亚洲思想史上最大的一个误区就是把近代化、现代化和民主化这些从西方开始实践继而扩展 到亚洲的发展过程等同于“西化”。尽管这种等式在日本和中国都非常盛行，但到了中国“西化”更具有了政治道德含义。因为中西方文化传统的不同，这种等式的 产生并不难理解，但同时这种等式在中国成为了各方面进步的一大障碍。

民主政治之所以能够一波接着一波得到传播，主要的原因并不是因为西方的强力推行。如上所说，通过强行推行的民主很少有成功的例子。民主在不同国 家和地区的产生和发展主要是因为这些国家和地区的社会经济发展和政治进步的需要。任何一个国家的社会经济发展到一定的水平，就会产生政治变革的要求，尤其 是民主政治的要求。凡是具有了一定的社会经济条件的国家和地区，民主政治就会有很大的成功机会。不难观察到，市场经济、民主和法治这些制度体系都是联系在 一起的。在这种情况下，没有任何有说服力的理由把市场经