从《反对林论》看道德的起源和性质

运动的结果。道德作为上层建筑的一部分，也是随着社会生产方式的变化而变化的。换言之，道德的发展过程，不仅是人类社会发展过程的一个方面，而且是同人类社会总的发展过程相适应的。因此，人类道德的发展阶段和历史类型的划分，应当同人类社会的发展阶段和历史形态相一致。在社会基本矛盾的运动中，人类社会先后经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会这几种历史形态，而与此相适应也就出现了原始社会的道德、奴隶社会的道德、封建社会的道德、资本主义社会的道德和社会主义社会的道德。比如，原始社会的道德，是人类道德发展的第一个历史类型。在原始社会，生产力水平极其低下，生产资料归氏族成员集体共有，在这种情况下，人们共同劳动，平均分配。原始社会的这种生产关系和物质生活条件，决定了原始社会的道德是纯朴的，如正直、无私、勇敢等，都是人们共同具有的品德，但原始社会这些纯朴的道德并不是人们思想意识上所自觉认识的、完整的道德体系，而是当时低下的生产力和与之相适应的生产关系的反映。因此，原始社会的道德虽有其纯朴的一面，但同时也有其野蛮、消极的一面，如氏族之间的复仇、血缘群婚等。随着社会生产力的进步和历史的发展，人类进入阶级社会，原始社会的道德便在人类历史长河中烟消云散，一去不复返。如果道德真是“超历史”的，那么原始社会的道德就不能灭亡，而其灭亡印证了杜林观点的荒谬。

四十多年前，中国经历了一场“文革”浩劫，这是一场从上到下全国范围内开展的人与人的斗争，也是中华民族传统道德的大倒退。在那个时代，被毁掉的是尊严、个性、自由、亲情、信任和文明这些人类最值得珍惜的东西；潜伏在人心底的最阴暗的东西被释放出来，泯灭人性、摧毁信念。时至今日，那个时代的“道德”早已烟消云散，社会的发展和历史的进步淘汰了那种非人道的“道德”。对中国来说，这是一段痛苦的回忆，但却充分说明了道德的历史性。

会计领域的道德在历史性方面表现的尤为明显。自从近代会计产生以来，人们便强调会计人员必须遵守职业道德，而不同历史时期对会计道德的要求不尽相同，早期会计道德主要侧重于记账的准确性——即“不做假账”，而现代会计道德更多地强调了会计人员对企业的管理责任和对社会的义务。同时，会计领域的不道德问题在不同的历史阶段以不同的形式表现出来，而其根本性质和原因却是一致的——都是为了维护一小部分人的私利而置社会利益于不顾，1720年的英