(二)模型选择 我们采用 Logistic 模型对数据进行回归，建立模型：

根据理论分析，我们预计，人均收入水平较高的家庭，土地流转意愿会更高；社会保障 的出现会增加人们的土地流转意愿；对于希望土地调整时间间隔更长或认为自己拥有“更完 整”的土地转让权的农户而言，通常有更高的土地流转意愿；同时对于有外出打工成员、外 出打工“待遇”较好的家庭，可能更愿意进入土地市场。 (三)模型的检验及回归结果 为检验模型的适用性，我们首先对模型的拟合优度进行了检验。把样本数据根据预测概

率分为四组后，根据观测频数和期望频数构造出了 Chi-平方统计量(Hosmer-Lemeshow 拟合 优度检验),检验结果见表2:

P 值(=0.4869)>0.05,可以认为模型能够较好的拟合，即可以较好地反映农户参与土地流 转的意愿。表3给出了 Logistic 模型的回归结果。

1、模型的总体显著性： LR 统计量检验出了常数以外所有的斜率系数都是0的假设，作用类似于线性回归模型中 的 F 检验，其 P 值非常小(2.50E-12),因此可以拒绝原假设，这表明模型系数整体是显著的。 McFadden R-squared 统计量作用类似于线形回归模型中的判定系数 R2,该

值0.377684,说

明可以接受该模型的拟合效果。 2、显著的影响因素： 人均收入、社会保障、第一次外出找工作所花时间对模型的影响都很显著：随着人均收 入的提高，农户的土地流转意愿在增强；社会保障的出现能够提高农户流转意愿；同时， 如果外出找到工作所耗费的时间越短，农户的土地流转意愿越高。 3、不显著的影响因素： 农户认为合理的土地调整年限及转让权的完整性两个变量对农户土地流转意愿的影响不 显著；换句话说，认为土地调整年限应该更长或者自认为拥有“更完整”的土地转让权的农 户，并未因此而有更高的土地流转意愿。出现这样的结果，一种可能的原因是我们选取了 农户的主观认识作为度量指标，这可能造成一定的偏误；如果能够扩大样本，并以不同地 区真实土地调整频率以及更客观的农地转让权的完整性的度量指标，结果可能有所不同。 另一种可能更为接近现实的解释是：地权稳定性与目前法律对土地转权的界定事实上与农 户土地流转意愿关系不大。这与现有的一些经验研究结果吻合，即我国农村现有的土地承 包经营权并不构成土地市场发展的障碍(张照新，2002;徐旭等，2002)。 外出打工是否有合同这一变量对农户土地流转意愿的影响也不显著。一般认为，订立合 同是度量雇佣关系是否规范的主要指标。并且，这通常是城市劳动力市场较为完善的信号。 合同中关于保险保障、薪金标准、工作时间等方面的规定往往能较好的保障雇员的权益。 因此，理论上讲，如果农民进城工作时与雇主订立过相对规范和标准的合同，则其在城市 中生存的保障将会增强，土地流转意愿应该增强。但事实上，由于农民工教育水平普遍较 低，其维权意识 较为淡薄，大量与雇主订立的合同形同虚设。在访谈中我们进一步了解到： 在雇主违约时，无论是否签订过合同，农民都很少想到通过法律手段去维护自己的权益。 此外，家庭流动人口所占比重对农户流转意愿的影响不显著。也就是说，随着家庭中外 出打工人员的增多，农户的土地流转意愿并没有显著提高。理论上说，随着农村劳动力向 城市的转移，农户对土地的依赖会降低，其流转意愿应该相应加强。这意味着， “量”上的 农民进城并不能显著的改变人们对土地的依附，只有“质”上的变化(如在城市找工作更加容 易，有城市里相应的保险保障等),才能最终使农民摆脱土地的束缚。由于在劳动就业、社 会保障、教育文化、医疗卫生等方面缺乏有效的制度安排，农民进城后无法形成在城市长 期稳定工作的预期，往往只能“年轻时外出打工，年老时回乡务农”。

例如，在李强(2003) 的一项调查中表明，超过80%的农民工认为自己以后肯定回到农村；这些农民工的家人则 有更大的比例认为外出打工者以后会回到农村。 (四)延伸性的讨论 1、子模型回归与极值分析 我们剔除了主模型中不显著的变量并再一次采用 Logistic 模型对 SS、INC、DIFF 三个变 量进行回归。

换句话说，在目前的年均收入水平上，有社会保障的人群比没有社会保障的人群愿意流 转土地的概率高了36.98%。

图1 Logistic 概率分布曲线及拐点

2、拐点分析 Logistic 概率分布函数为：

拐点用来说明收入增加带来的农户参与土地流转的概率所增加的幅度。在存在社会保障 制度下，随着 LnINC(人均年收入的对数)的增加，农户愿意流转土地的概率变化速度是不 同的，当收入低于拐点 X*时，即人均年收入为1212元左右时，收入的增加所带来的概率的 边际增加幅度(即速度)会越来越大，即“参与土地流转的意愿的增加率”是递增的；而当收 入高于拐点 X*=7.10(元),随着收入增加所带来的边际概率增幅就会越来越小，“参与土地 流转的意愿的增加率”递减。可见，拐点 X*是一个发生质变的点，在这一点，农户土地流 转意愿的变化速度最快。超过这一点后，人们的愿意流转土地的概率将大于0.5。其经济含 义是：与拐点相对应的、人均年收入水平越为1212元左右人群，其土地流转意愿最敏感。 同样的方法，我们可以得到在 …… 此处隐藏：1658字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……