完善全民健身公共服务组织管理体系的研究?(5)

表2是对回归方程的显著性检验，可以作为判断建立模型可行性的依据之一。相关数据显示F（6，3915）=605.971，其对应概率值P=0.000

表3显示：判定系数R=0.694，R2=0.482，经校正的R2=0.481。表明6个自变量可被模型解释的程度较为适中，整个回归模型的拟合优度适中（≌0.7）。

3全民健身公共服务组织管理体系综合评价与分析

3.1关于硬件环境建设管理对整体体系无影响的探讨

双变量相关分析表明：硬件环境建设管理与整体体系零相关，但实际上，硬件环境建设管理是联系供给主体和需求客体的桥梁和纽带。

从社会公众需求角度来说，体育综合配套设施是实现社会公众多元体育需求的基础保障和良好平台；从国家政府部门角度来说，体育综合配套设施是全民健身发展的重要标志，是国家及政府对全民健身乃至“以民为本”核心思想的高度弘扬与宣传。体育总局决定2012年将继续加大健身场地设施建设力度，其中用于场地设施建设的比例提高到92.2%。这反映出全民健身在国家政府及体育部门占有绝对重要的地位，但目前体育器材的数量低、利用率不高早与社会公众体育锻炼的需求量形成了强烈的反差对比，远不能满足客体体育需求[2324]；因此，国家、政府及体育事业部门应该注重环境建设管理的建设与提升，使其在满足社会公众多元化需求的基础上，充分发挥“展示与宣传”功能，为整个体育事业乃至国家和谐社会建设服务。

3.2关于组织建设管理对整体体系影响程度最大的探讨

组织建设管理对整体体系的影响程度最大（B=0.671），表明：组织建设管理在全民健身公共服务组织管理体系中占据着核心位置，是全民健身事业发展的核心载体。而在社会大转型时期，我们也迫切寻求一个与我国全民健身发展相匹配的组织架构体系，为促进全民健身长期发展打下坚实基础。

大量资料显示，我国在组织建设方面存在2个问题：第一，起步晚是我国全民健身公共服务组织建设落后于国外发达国家的一个重要原因。国外全民健身开展较早，从发展历程来看，以1880年美国颁布的“体力测验法”为开始标志，到今天全民健身已经历120多个年头。而在我国，1995年，《全民健身计划纲要》的颁布才首次以法规的形式确立了全民健身在社会和体育事业发展中的地位和作用。第二，计划经济体制的转轨，政府职能转变等使我国全民健身公共服务难以在短时期内建立适应各种发展需求的科学组织体系，这必然会影响体育健身需求的有效供给，导致供需矛盾的出现。高建磊[25]指出，目前我国群众体育公共产品的供给主要是政府通过计划分解到各个体育主管部门，各个部门通过计划下达到系统内具体单位，由系统内各单位按照计划向社会提供服务产品，供给效率极其低下。

3.3员工建设管理在全民健身发展过程中发挥主导作用