从政治经济学批判到符号

政治经济学批判

———对马克思、列斐伏尔与鲍德里亚关系的一个考察

汪正龙

［摘要］随着资本主义消费领域相对自主性的加强，马克思的物化－拜物教理论对资本主义社会交换价值统治的批判，与其对生产活动优先性的强调产生了一定程度的裂痕，因为前者暗示着交换价值以金钱或资本的形式获得某种独立。在这种情况下，马克思在政治经济学批判框架中已经注意到的商品交换的符号性和象征性，逐渐在列斐伏尔、鲍德里亚那里发展为符号政治经济学批判。但是大的方面列斐伏尔没有脱离马克思对于资本主义的政治经济学批判框架，鲍德里亚则走向对马克思思想本身的背离与修正。［关键词］政治经济学批判；物化；拜物教；符号政治经济学批判

中图分类号：Ｉ０２　　　　文献标识码：Ａ　　　　文章编号：１００４—３９２６（２０１４）０１—０１７９—０６

基金项目：国家社会科学基金项目“语言转向视野下的文学理论问题重估研究”（１１ＢＺＷ００２）阶段性成果。

作者简介：汪正龙（１９６５－），男，安徽南陵人，南京大学文学院教授、博士生导师，研究方向：文学理论及西方美学。江苏南京　２１００２３

　　一、物化－拜物教批判和生产优先性之间的裂痕

学术界公认马克思的一个重要贡献是对资本主义社会商品交换逻辑统治的揭示。威廉 亚当斯认为：“资本主义社会的特征在（马克思）这里被归结为交换价值的统治。在资本主义社会，所有的经济活动，所有的生产关系和商品都根据它们在流通过程中产生的金钱价值来衡量。”

［１］（Ｐ．２５１－２５２）

这里主要指的是马克思在中后期

提出的物化－拜物教理论，即资本主义制度下生产者与社会总劳动的社会关系相疏离而形成的商品交换逻辑对人的统治。物化是马克思对资本拜物教的发生学分析，指的是在资本主义商品生产条件下，人与人之间的社会关系发生了颠倒，转化为物与物之间的社会关系，人的能力转化成物的能力。在枟政治经济学批判枠中，马克思就指出，“生产交换价值的劳动还有一个特征：人和人之间的社会关系可以说是颠倒地表现出来的，就是说，表现为物与物之间的社会关系。只有在一个使用价值作为交换价值同别的使用价值发生关系时，不同个人的劳动才作为相同的一般的劳动相互发

生关系。因此，如果交换价值是人和人之间的关

系这种说法正确的话，那末必须补充说：它是隐蔽

［２］（Ｐ．２２）

在物的外壳之下的关系。”马克思在枟资本论枠中写道：“商品形式的奥秘在于：商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物质性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。由于这种转换，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。……这只是人们自己的一定的社会关系，但它在人们面前采取了物与物的关系的虚幻形式。……我把这叫做拜物教。”“在生产者面前，他们的私人劳动的社会关系就表现为现在这个样子，就是说，不是表现为人们在自己劳动中的直接的社会关系，而是表现为人们之

［３］（Ｐ．８９－９０）

间的物的关系和物之间的社会关系。”

马克思的物化－拜物教理论一方面是对资本主义把人的社会关系转变为物与物关系的揭露和还原，以破除商品世界的神秘性。正如阿多诺所指出的，“马克思已经表达了作为批判产物的客体的优先地位同现存的客体的讽刺画、商品特性对客体的歪曲之间的差别。交换作为一个过程有现