式，是直接从金属流通或简单商品流通本身中产生出来的纸币的完成形式。”

［２］（Ｐ．１０５－１０６）

马克思认

替。”马克思的上述分析在揭示资本主义社

会商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教的形成秘密的同时，又通过资本主义社会物化现象的分析，揭露了商品交换逻辑在资本主义社会中的作用，在很大程度上预示了资本主义社会符号化的演变趋势，为对资本主义的符号批判奠定了基础。

当然，如前所述，马克思为符号批判进一步奠定基础主要是通过枟资本论枠。有人说：“枟资本论枠提供了另一种解释方法，这种解释的中心是权力和金钱，这样才有了今天人们所谓的象征性结［３］（Ｐ．１４９）

为金银不是以使用价值，而是以交换价值来标明自己的价值的。由于资产阶级生产必须把财富在

一种唯一的物的形式上作为物神结晶起来，金银就成为这种财富的相应化身，“一般金属在直接生产过程中的重大意义是同它们当作生产工具的作用联系在一起的。撇开金银很稀少不谈，仅就它们比铁甚至比铜（指古人所用的硬铜）软而论，这已经使它们不适于这种用途，因此，这在很大程度上使它们丧失了一般金属的使用价值所赖以存在的那种属性。它们不仅在直接生产过程中没有什么用处，而且作为生活资料，作为消费对象，它们同样不是必须的……另一方面，金银不只是消极意义上的剩余的、即没有也可以过得去的东西，而且它们的美学属性使它们成为满足奢侈、装饰、华丽、炫耀等需要的天然材料，总之，成为剩余和财富的积极形式。它们可以说表现为从地下世界发掘出来的天然的光芒，银反射出一切光线的自然的混合，金则专门反射出最强烈的色彩———红色。而色彩的感觉是一般美感中最大众化的形式。”

［２］（Ｐ．１４４－１４５）

在１８５７－１８５８年经济学手稿中，马克

思揭示了商品具有自然差别，但是商品又需要等价交换，二者的矛盾导致货币的产生。商品“作为价值的属性不仅可能，而且必须同时取得一个和它的自然存在不同的存在……因此，商品的价值也必定取得一个在质上可以和商品区别的存在，并且在实际交换中，这种可分离性必定变成实际的分离，这是因为商品的自然差别必定和商品的经济等价发生矛盾，这两者所以能够并存，只是由于商品取得了二重存在，除了它的自然存在以外，它还取得了一个纯经济存在；在纯经济存在中，商品是生产关系的单纯符号、字母，是它自身价值的单纯符号。”

［５］（Ｐ．８５）

要使得商品实现交换，必须创

造一个能在更大范围内交换的作为一切商品价值象征或符号的商品，这就是货币，“同商品本身相

脱离而自身作为一个商品又同商品界并存的交换价值，就是货币。商品作为交换价值的一切属性，在货币上表现为和商品不同的物，表现为和商品的自然存在形式相脱离的社会存在形式。”

［５］（Ｐ．９０－９１）

也就是说，货币能够把商品的自然

属性“过滤”掉，转化为纯经济存在。“货币作为商品价格的转瞬即逝的客观反映，只是当作它自己的符号来执行职能，因此也能够由符号来代

构分析（尽管当时马克思还不会使用这个词汇，但它确能帮助我们理解马克思的解释方式的意义。在马克思谈及商品世界时，他的语言具有双重含义：一是由货币符号规定的平衡与限度，二是由法

律规定的责任、契约）。”

［９］（Ｐ．１０３－１０４）

马克思对商品世界的符号分析，到了２０世纪进一步发展为列斐伏尔、鲍德里亚的符号政治经济学批判。

三、符号政治经济学批判的出场

符号学家吉罗说：“形象观念，讯息观念，以及通过对公众的内心动机的了解来操纵公众，已成

为目前我们文化的一种关键。”［１４］（Ｐ．１３５）

如何用符号学，或者说，运用马克思主义观点对这一现象进行符号分析，则需要一定的转换环节，因为现代符号学原本发端于索绪尔的结构主义语言学，具有形式主义特征而相对排斥价值判断，和马克思主义的政治经济学批判有一定的距离。这就意味着，需要研究社会亚系统的编码方式，把它们纳入一定的符号关系系统，剖析其含义和信息。社会是人与人的关系系统，个人与个人在集团内部或集团与集团在集体内部的身份地位由一定的标志或招牌来指明，如制服、装束、膳食、住所等，反映了一定的社会价值和社会等级的状况。这就需要把发端于结构主义语言学的符号学研究推衍到社会文化亚系统，“把符号学分析视为对组成一个象征形式或符号的各成分之间的关系的研究，以及对这些成分与这一象征形式或符号所属的更大系统的成分之间关系的研究。以这个意义认识的符号学分析一般涉及对生产与接收象征形式的社会－历史条件的方法论抽象。它集中于象征形式本身并设法分析它们的内部结构特征、它们的构成因素与相互关系，并把这些联系到它们所属的系

统和准则。”［１５］（Ｐ．３０８）

列斐伏尔和后继的鲍德里亚所做的正是这方面的工作。