美国公共利益集团政治评析(6)

从而使社会就业机会减少。企业集团通过为政府提供大量的企业信息去进行游说，向环境保护组织发起反击。自由派公共利益集团主张加强联邦政府对一些复杂领域的干预，如加强对空气污染与水资源污染问题，对核能源问题，乃至对环境与职业健康等问题的干预。而企业家们则对联邦政府政策干预的增强十分反感。企业家们报怨，他们的公司和贸易协会在联邦政府机构的干预下，选择权缩小。有70%的企业家们指出，他们调整与政府间关系的种种措施都是因政府的干预所引起的（注：Phyllis S.McGrath,Redefining Corporate-Federal Relation,N.Y.Conference Board,1979,p.1.）。

联邦政府行政管制机构的建立和行政管制的加强为自由派公共利益集团提供了进一步游说政府和参与政府制定公共政策的机会，公共利益集团推动了一些政府管制机构的建立。而企业集团却认为，政府的干预构成了对企业发展的威胁。政府管制性质的变化，如此之多的新的联邦政府机构的建立，政府干预领域的进一步拓宽，使他们面临来自政府与社会的双重“干扰”。从20世纪70年代后期起，企业集团组织起社会力量向政府施加压力，反对政府干预，迫使许多政府机构缩小了对公司的限制。

自由派公共利益集团与企业集团间的角逐表明，尽管近几十年来自由派公共利益集团组织发展迅猛，力量不断增强，但迄今为止，在与企业集团的力量对比上，自由派公共利益集团仍居于劣势。这种现象一方面反映了美国政治中保持现状、抵制变革的力量所在；另一方面，企业集团所拥有的雄厚的经济实力，使政府及其官员出于各种需要仍不得不依赖于它们。当企业向政府提出要求时，政府常常是言听计从。查尔斯·林德布鲁姆将这种状况称为企业的“特权地位”（注：Jeffrey M.Berry,The New Liberalism:The Rising Power of Citizen Groups,Washington,D.C.Brookings Institution Press,1999,p.6.）。

基于企业在政府政策中的重要地位，在当代公共利益集团迅速发展和政策参与趋势加大的情况下，企业集团与公共利益集团间的冲突便不可避免。企业集团与公共利益集团间的政策角逐也成为美国政策发展中保持现状与进行变革两种不同发展方向之间的角逐。

在当代美国社会中，尽管随着公共利益集团职业性和科技能力的增强，它们的游说力量也日益增强；随着国会面临问题的复杂化、多样化趋势，国会议员们也更加重视公共利益集团所提供的信息。但公共利益集团的游说仍面临着诸多不利因素。美国从20世纪70年代中期到90年代初的不良经济状况，一定程度上降低了公众对社会公共问题的关注，从而降低了公共利益集团政策游说的效力；随着公众失去对“大政府”的支持，政府的预算有所下降，也降低了政府对公共利益集团支持的力度。一些人认为，公共利益集团所推动的公共政策并非平等地有利于所有的社会成员。许多人还将公共利益集团中的环境保护主义者称之为“精英主义者”，批评他们因自身生活的富足而看不到下层人民的艰难……诸如此类，使公共利益集团政治的发展面临重重阻力。

综上所述，从总体上看，美国公共利益集团政治的发展，是美国近几十年来社会与政治发展的新潮流，是美国社会进步的反映。尽管在它的发展过程中存在着诸多问题，但寻求有利于广大公众共同利益运动的发展，已成为一种趋势。在美国的社会与政治发展过程中，公共利益集团政治将继续得以发展，由公共利益运动所引起的各种冲突也将继续下去…