大型活动风险评估(5)

大型活动风险评估

我国在食品卫生、环境监测、安全生产、艾滋病干预等涉及公众安全领域的风险评估早已开展，但大型群众性活动公共安全风险评估则相对滞后，远远跟不上大型群众性活动蓬勃发展的需要。其主要的问题包括：

１．对公共安全风险评估的认知度不高

长期以来，大型群众性活动的安全管理由公安机关全权负责，即使主办者参与安保工作，也大多数属于配合公安机关工作。大型活动公共安全的社会化管理起步晚，对其公共安全的风险评估则刚刚起步，社会的认可度还不够，即使在公安机关，关注度也不尽如人意。一是研究探索不够。目前对这一领域的研究性文章鲜有问世，理论框架也尚未构建，完整的评价指标体系有待建立，存在着评估的水平尺度和评估程序不明晰，指标与数据源匹配性差等问题。二是实践中推广不足。大型群众性活动大多数还是以经验型管理为主，公共安全的风险评估还没有作为举办大型群众性活动的必需，更没有以此作为许可审核、预案制定、工作流程管理的前提。

２．大型群众性活动数据库缺失

数据库是开展风险评估的重要依据。目前，国家统计局已经有许多统计年鉴，如《火灾统计年鉴》、《震灾统计年鉴》、《洪水灾害统计年鉴》等，但还未建立大型群众性活动灾害数据库。这对于需要总结规律、借鉴以往、预测未来的风险评估工作来说，缺少参考数据，将导致建立风险指标体系时所依据的方法不充分，差异性较大，使得建立的指标体系和做出的评估结论不能充分反映风险，其科学性也将大打折扣。

３．风险评估的体制和机制尚待完善

一是评价的主体不明确。大型群众性活动的举办涉及众多的单位和部门，参与的单位各有自己的利益需求和涉及相关的风险因素。不明确一个为各参与方都能接受的评估主体，势必影响评估的权威性。二是评估的方法不丰富。风险评估既是一个管理过程，也是一个技术性过程，需要制订科学、实用、有效的工作流程和技术标准，特别是定性和定量的分析方法各自所起的作用以及相互关系，有待进一步通过实践摸索和理论研究的活动加以充实完善。三是评估指标体系有待建立，使评估结果有统一的标准可循。

４．风险评估的社会化程度不高

目前，大型活动的审核主要还是公安机关从事大型活动治安管理的警察承担，他们在工作中往往是沿袭过去的习惯性做法，靠经验办事，很难说有规范的风险评估。对可能出现的问题预测不准，应对措施针对性不强，而且大型活动现场勤务人员多数是临时抽调，一６０一

万方数据

他们不一定都具备大型群众性活动的现场安保的专业知识和经验，在现场执勤过程中对苗头性问题有时不敏感。对突发紧急情况往往是束手无策。

（二）大型群众性活动公共安全风险评估的完善风险评估以及根据风险预测结果制定的预案是保证大型群众性活动顺利进行的重要一环，完善公共安全的风险评估就是给大型活动加了一个安全阀。当前我们要做的工作主要有：

１．公共安全风险评估的制度化

《大型群众性活动安全管理条例》规定，“大型群众性活动的安全管理应当遵循安全第一、预防为主的方针，坚持承办者负责、政府监管的原则”，明确县级以上人民政府公安机关负责大型群众性活动的安全管理工作，规定了公安机关在大型群众性活动中负责审核许可、制定监督预案、实施安全检查和监督、查处违法犯罪和处置突发事件等六项职责。国务院将大型群众性活动安全许可列入公安机关的审核范围，作为大型群众性活动安全主管的公安机关责任可谓重大。安全许

可的目的是实行风险管理，而未经公共安全风险评估

的审核许可就不能从制度上保证有效规避、控制、化解风险的目的。所以，笔者认为，公安部应颁布《大型群众性活动安全管理条例》的实施细则，明确规定公安机关审核承办者提交的大型群众性活动申请材料、实施安全许可前应先进行公共安全的风险评估。只有将这一规定作为制度，才能提高公共安全风险评估的社会认可度，逐步提升评估的水平，真正发挥公共安全风险评估为大型群众性活动安全预警的功能。

２．公共安全风险评估的规范化

规范化是公共安全风险评估的基本条件，它要求：（１）评估主体规范。大型群众性活动涉及众多利益主体，风险评估的主体是否规范，直接关系到评估的认可度和化解风险的执行力，所以要从制度上明确评估主体。一般来说，将评估主体设置在公安机关可方便大型群众性活动的审核和许可，而且大型活动期间周边治安环境的风险评估只有公安机关才具有专业性和权威性，但这样一来，可能影响公平和公正的原则，公安机关不能既做运动员又做裁判员。笔者认为，除只能由公安机关评估的项目外，其他都可由独立于大型活动利益方的第三方评估机构承担，发挥中介组织的作用，这样既规范又不失公平、公正。（２）评估程序规范。评估的申请、受理、分析、结论等评估过程都有章可循，有据可依。（３）评估标准规范。评估不论由哪个机构承担，应有一个统一的评估模式，评估内容、范围、要求、术语以及风险描述方法都应有