基于风险视角的伊斯兰银行与传统银行的比较(4)

银行业研究

伊斯兰金融是根据《古兰经》教义和穆罕

二、伊斯兰银行与传统银行

风险管理的异同

伊斯兰银行与传统银行存在着诸多不同，但也有一些相近之处。

（一）相同点

默德一生的知行言论为基础设立的金融运行模式，这就使不论是处于北非还是处于亚洲的伊斯兰银行均有了一个共同的风险管理的哲学基础———伊斯兰教义。由于伊斯兰银行禁止利息，视投资项目未确定受益前收取固定利息为可耻和不道德，以人性和公正与客户真诚合作，使得伊斯兰银行一开始便以“道德银行”的面目出现。虽然在执行伊斯兰教义方面有尺度松紧方面的问题，比如中东国家的伊斯兰银行比东南亚执行的更严格，但由于在遵守基本教义方面的一致性使得伊斯兰银行的风险管控有了一个传统银行无法比拟的制度优势。这也使得伊斯兰银行在此次金融海啸中成为“风暴中的方舟”，集体远离美国华尔街开发出的“不确定性的高风险交易”证券产品，作为一个整体岿然不动的原因。

1.规模、质量、效益协调发展的原则相同

伊斯兰银行与传统银行在银行经营原则上并不存在本质区别，也同样追求“盈利性、流动性、安全性”的有机统一。

2.建设全面风险管理体系的理念趋同

由于伊斯兰银行业内对建设全面风险管理体系的认同，也使得IFSB自成立以来所制定的风险管理规定与《巴塞尔新资本协议》等普遍认同的风险管理制度可以说是“不同的措辞，共同的主题”，全面风险管理是一个过程、受人的因素影响、被应用于银行战略的制定中、应用于整个银行等风险管理理念正在被传统银行和伊斯兰银行所共享。

2.组织结构不同

传统银行的风险管理组织结构，主要是依据全面管理、集中管理、自上而下垂直管理、独立性原则设立，一般遵循事前授权、事中执行、事后审计监督三道程序。伊斯兰银行的沙里亚委员会不仅是一个教义咨询委员会，也是一个风险管理组织机构。在客户发生道德风险不能偿还银行融资款项时，沙里亚委员会所发挥的宗教道德的约束效力是传统银行的起诉和执行手段所无法比拟的，这也是为何伊斯兰银行的绝大多数穆斯林客户鲜有不良信用记录的最根本原因。

3.现代伊斯兰银行风险资本约束的基本规

定来源于巴塞尔协议

IFSB在2005年12月推出的《金融机构资

本充足率标准（不包括保险机构）———仅供伊斯兰金融机构服务》中，其开篇便说明“本标准所包含的建议，是在《巴塞尔协议》

（2004

年6月修订版）的基础上进行了一些修改和调整后提出的”。此标准参照《巴塞尔新资本协议》第一支柱———最低资本需求所制定。资本充足率指标≥8%，二级资本（附属资本）≥一级资本*100%（核心资本）。这使得伊斯兰银行的资本充足率结构和要求都与传统银行相近，对银行主要面临的风险如信用风险、市场风险、操作风险的划分和内涵也基本相同。

3.资本约束不同

以三大支柱为主要特点的新《巴塞尔协议》代表了现代银行资本监管的发展趋势和方向。伊斯兰银行和传统银行的资本充足决定有以下区别：其融资安排或基于资产，或利润共享风险共担，或利润共享但不分担风险；以及许多融资都通过无限制投资账户实现，这在本质上是一种股本。伊斯兰银行在资本约束方面原则上遵守IFSB制定的资本充足率标准。虽然此标准源于《巴塞尔新资本协议》，但在诸多方面尤其是第二、第三大支柱的内涵和规则方面明显不同：资本充足率标准并不强调《巴塞尔协议》的第二大支柱（监管部门监管）和第三大支柱

国际金融研究/2011.7

4.伊斯兰银行产品的评估程序与传统银行

相近

伊斯兰产品或服务在推出前的一般评估程序，与传统型产品的评估程序相近。和传统银行一样，伊斯兰银行新产品的方案也要经过充足的内部咨询，包括评估法律和合规审查。

（二）不同点

1.哲学理念不同