工作记忆与句法歧义消解关系的脑功能研究述评(5)

语言学

王 沛,蔡李平:工作记忆与句法歧义消解关系的脑功能研究述评

弗里德里茨等人对德语中主语 宾语歧义进行了探讨,发现只有高阅读广度者才表现出句法的再分析过程(P600)。他们认为,低阅读广度者之所以没有表现出这种再分析过程,是因为不能有效地抑制加工过程中无关信息的干扰,因而低阅读广度者是以并行的方式同时保留了对歧义的多种表征,而高阅读广度者只选择了一种句法表征。因此,弗里德里茨等主张个体工作记忆方面的差异,不是由于个体可利用加工资源的绝对数量造成的,而是取决于个体对资源利用的有效性。弗里德里茨等在研究中发现,低阅读广度者在回答理解性问题时,只是在总的正确率方面比高阅读广度者低,但是并不具有表征特异性差异。工作记忆能力差的被试正是因为不能执着于一种特定表征分析的状况,导致句子加工负荷增大。近来词汇歧义方面的研究表明,高阅读广度的被试选择的是歧义字词的常用含义,然后快速整合;然而,对低阅读广度者而言,两种可能的表征都处于激活状态的时间更长。

[27]

了句子加工的效率。而对于高阅读广度者而言,他们能够有较地利用所获得的信息,抑制无关信息的干扰,并执着于一种特定句法表征分析,在发现选择的表征行不通的时候,他们能够马上对句子进行句法再分析。简而言之,阅读者工作记忆能力的不同致使他们采用不同的加工策略。但是也可以看到,上述有的研究认为,由于阅读者采用了不同的加工策略而导致工作记忆负荷的加重。由此看来,两者似乎存有交互作用。而且费雷拉(Ferreira)和亨德森(Henderson)通过实验发现,歧义区间的增大有利于区分高、低阅读广度者所采用加工策略的差异。弗里德里茨等人也发现,高、低阅读广度者都可能很快地利用明确的形态学上的信息来解决句子加工过程中出现的句法歧义现象。当歧义现象持续一段很长的时间的时候,高、低广度者就会表现不同的歧义解决策略。

[24]

[28]

而对于 离线 任务而言,康维(Conway)和恩格尔(Engle)发现,当提取的是竞争性信息时,高、低不同工作记忆能力的人的反应才会出现差异。当不同记忆集信息的主题之间是非相关时,工作记忆能力这个因素是不会影响信息提取时间的。在此可以看到,用综合阅读跨度任务成绩来预测我们应对由于其他任务而导致实验分心的能力在很大程度上取决于我们对竞争性信息进行激活的能力。

[31](P354~373)

就研究阅读广度差异的一般性认知方法而言,抑制理论模型在解释高、低广度阅读者语言加工方面的差异具有一定的优势,因为许多非语言加工方面的研究已经表明,低阅读广度者比高阅读广度者更易于受到无关信息的干扰。

[29](P211~227),[30](P725~745)

鲍克塞等人认为句子加工过程中的个体差异是由于不同的加工策略和对加工资源利用的有效性造成的,而不是加工能力的差异。他们发现,对工作记忆能力强的被试来说,会出现再分析效应,而对工作记忆能力差的人来说却没有此效应,研究者认为这可能是因为后者不能抑制干扰信息,所以他们可能同时建构了歧义的多种可能性表征,而工作记忆能力强的被试只建构了一种歧义表征。所以个体工作记忆能力的差异不是由于个体所能获得的信息量的影响,而是对所能获得信息利用的有效性。

[14]

3 年龄

到目前为止,对年龄和工作记忆的关系所作的探讨还不多。吉尔克莱斯特(Gilchrist)等人发现老年人在以组块为单位的工作记忆容量上有所降低。

[32](P773~787)

冈特(Gunter)等人研究了不同年

龄条件下工作记忆对N400的影响效应,结果发现,对年轻被试组而言,工作记忆负荷会降低N400的匹配效应,却完全消除了中年被试组的匹配效应。在加工复杂句法结构句子的过程中,个体工作记忆能力的差异也会影响匹配效应的。

[31]

总之,从以上结果大致可以发现,在 在线 任务进行过程中,高、低阅读广度者可能都认识到了歧义的存在,只是低阅读广度者不能有效地抑制加工过程中无关信息的干扰,而同时建构了多种句法表征,从而导致工作记忆负荷的加重,降低

凯伦(Karen)和苏珊(Susan)采用 在线 范式,发现工作记忆能力、句法歧义的类型(歧义vs.非歧义)以及句法歧义的消解之间存在交互作用,共同影响年轻和年长被试的 在线 阅读时间和 离线 句子理解。

[33](P215~229)