工作记忆与句法歧义消解关系的脑功能研究述评(2)

语言学

第3期 上海师范大学学报(哲学社会科学版) 2010年

法是很耗时的,因为其结果必然会导致对句子结构的再分析。

[1](P291~325)

步骤大致如下:被试首先学习一系列主题不相关的命题,每个命题由两个论元(argument)组成,如 Thelawyerisintheboat 。然后通过改变两个论元之间的相关程度来操作记忆集(memoryset)的大小,如 Thelawyerisinthehall 。与 boat 相比, hall 更接近于常和 lawyer 搭配的 court 这一概念。当被试完成对刺激材料的学习后,再让被试完成一组快速辨别任务(speededverificationtask),即对学习过的和没有学习过的句子进行辨别。结果发现,随着记忆集的增大,反应时和错误率都随之增大。由此来说明被试的工作记忆负荷。

[5](P451~474),[6](P261~295)

与此相对,很多研究认为句法分析器可能对所有的句法表征是同时进行加工的,即所谓的并行加工模型。按照这种理论,在分析暂时性歧义句时,句法分析器一开始就建构了多种句法表征(且/或每种表征所赋予的权重可能不一样)。

[2](P423~484)

该模型避免了句法再分析的必要

性,因为如果一种表征行不通,分析器马上可以提取另外一种既得的句法表征,而不必重新对句子进行再分析。

对此,很多研究者认为,这两大理论争论的关键是基于工作记忆能力的差异及其对认知资源的不同分配。也就是说,在句法歧义消解过程中,工作记忆能力不同的人在面对相同的阅读材料或同一个人在面对不同的阅读材料时可能会采取不同的认知资源分配策略及相应的不同加工路径。如在两个研究中,斯瓦兹(Swets)和列兹美特(Des met)使用心理测量和实验技术探讨了领域特殊和领域一般的工作记忆对歧义关系句消解的影响。实验材料包括英语和荷兰语。结果发现两者对句子消解均会产生影响。低记忆广度者倾向于利用近因策略(recencystrategies)来进行句子消解,这一结果与附件(attachment)的位置和资源说不一致。研究还支持这样的观点:分割策略(seg mentationstrategies)起着决定性作用。这一结果表明,低记忆广度者倾向于将大段语篇予以分割,进而导致对歧义句的高依附。

[3](P64~81)

利用阅读广度任务法,朱斯(Just)和卡朋特发现,阅读者在解决句子消解问题时采取什么样的策略(序列或并行加工)取决于个体工作记忆能力的差异。只有高广度阅读者才有足够的工作记忆容量,在加工歧义句时保持两种表征,也就是说是他们会采取并行加工策略。低广度阅读者只会保持他们偏好的表征,即采取的是系列加工策略。

[7](P122~149)

为此,能力限制分析模型认为,个体

工作记忆能力会限制我们对句法歧义句子的加工。尤其是当我们读到一个句法上有歧义的句子时,我们一开始就建构了多种句法表征。但是,在接下来的分析过程中,工作记忆能力差的人很可能放弃对句子的多种表征,而选择了激活程度最大的那种表征;但是工作记忆能力强的人很有可能同时保留对句子的多种表征,直到根据各种信息作出正确的选择为止。这种情况在加工短句(10~12个单词)的时候特别明显,但对更长的句子(13~15个单词)而言情况并非如此。这可能表明工作记忆能力强的人并不是同时保留对句子的多种加工的。

[8](P56~98)

因此,只有

搞清楚工作记忆与句法加工之间的关系,才能从根本上解决句法歧义消解的理论争端。二、研究句法消解问题时工作记忆的测量方法一般地,研究句法消解问题时对工作记忆的测量有两种方法:丹尼曼(Daneman)和卡朋特(Carpenter)首先提出了一种可以衡量个人工作记忆能力的方法程序 阅读广度任务法,主要是把当前工作记忆中所储存的单词连接成句子,以此来衡量工作记忆容量的大小。

[4](P450~466)

三、工作记忆与句法歧义消解关系的脑功能研究

1 句法歧义消解过程中工作记忆作用机制的ERP研究

近来新兴的认知神经科学的脑功能成像研究已经涉及语言理解过程的神经联系,这有助于我们进一步揭示句法歧义消解和工作记忆之间的复杂关系。目前,神经认知语言学所使用的一些核

安德森(Anderson)则利用 扇形程序 (fanprocedure)来测量工作记忆容量的大小。该程序