滑稽模仿与版权保护(5)

法律英语

出版法苑

栏目主持：剑

涛

越这一界限，如果《无极》导演因此感到自己人格“受诬”，并大动肝火，也只能是因为他缺乏艺术宽容，在法律上则难被支持。

的片段的目的正是为了对后者进行“评论”，只不过，《馒头》评论的方式不是“论说”，而主要是情节性、故事性、蒙太奇式的展现、叙述加文字解说。法条中“适当引用”并无数量限制，对于滑稽模仿，“必要”就是“适当”的（对此需要专业认定）。

第二，著作权法第一条是有关著作权保护的一般法理，可以说明上述解释的合法性，即为“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”，“根据宪法制定本法”。只要滑稽模仿符合此宗旨与目的，便有合理使用的性质。

第三，著作权法实施条例第二十一条规定，“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”这是对合理使用的原则性规定。只要《馒头》没有影响《无极》的正常使用，没有不合理地损害著作权人的合法权益，便可以认定为合理使用。这一规定实际上来自于国际公认的合理使用“三步检验法”（ｔｈｒｅｅ－ｓｔｅｐ－

且不会与作品的正常利用相冲突，也不会不合理地损害权利持有人的合法利益。”在我国版权立法未臻完善、法律实践不太深入全面的情况下，固守著作权法的个别条款，反而可能会有违其立法宗旨。

总之，“滑稽模仿”属于合乎文艺创作本质的创作方法，有着悠久的历史传统，在其合乎版权法理和权利限制一般原则的条件下，应该构成版权保护的例外。当然，本文也只是笔者行使批评自由的结果，绝对无意充当法官。判断《馒头》是否侵犯了《无极》的版权，应该是法官的工作。

注释

２．我国著作权法的适用

在我国著作权法上，虽是滑稽模仿，《馒头》也可能因为如下理由而被指侵权：第一，我国著作权法不涉及滑稽模仿，更没有明确其为合理使用；第二，我国著作权法第二十二条对合理使用各种情节的列举是封闭性的，不得随意增加。

但是，我们认为，应该根据著作权法尤其是有关合理使用的一般法理，根据滑稽模仿的特征与功用，对著作权法的条款作目的性解释，同时也可融入其他方法的法律解释。

民法上，“根据法律的客观目的，解释规范的应有意义，为目的解释，又称客观解释或客观目的解释。”法律的客观目的有两类，一类为法的伦理性原则，另一类为被规范事务的特性和结构，其存在要求规范适合事理。⑥依此解释原则，我们可以根据著作权法理和滑稽模仿的特性，合理解释著作权法及其实施条例中的有关规定，使之适用于滑稽模仿。

第一，著作权法第二十二条第一款之（二）规定，“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，《馒头》使用《无极》

①佘江涛等编译《西方文学术语辞

典》，黄河文艺出版社，１９８９年１２月第１版，第１１８－１１９页。

②［西班牙］德利娅 利普希克：

《著作权与邻接权》，中国对外翻译出版公司、联合国教科文组织２０００年版，第８５页。

③同上，第８５－８６页。

④Ｃａｍｐｂｅｌｌｖ．Ａｃｕｆｆ－ＲｏｓｅＭｕｓｉｃ，５１０Ｕ．Ｓ．（１９９４）．

⑤ＳｕｎｔｒｕｓｔＢａｎｋｖ．ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｆｆｌｉｎＣｏ．，２６８Ｆ．３ｄ（１１ｔｈＣｉｒ，２００１）．

，中国政⑥龙卫球：《民法总论》

法大学出版社，２００２年第２版，第９２页。

ｔｅｓｔ），伯尔尼公约、ＴＲＩＰｓ这些

重要的国际公约也都有明确规定。如ＴＲＩＰｓ第十三条规定，“各成员对专有权作出的任何限制或例外规定应限于某些特殊的情况，

（本文作者单位：北京印刷学院，中南财经政法大学知识产权研究中心）