对于我国历史街区保护实践模式的剖析(3)

　第5期阮仪三等:对于我国历史街区保护实践模式的剖析

3　　

得了联合国教科文组织和有关专家的高度赞扬,慕名而来的游客也带来了丰富的商机和发展潜力。从土地开发管理的角度看,由于由政府下属的开发公司全权负责开发与管理,保证了以商品房开发或商业性开发为目的大规模土地开发不会出现。而其“修旧如旧”的保护方法决定了不可能出现大拆大建的现象。从目前看,主要是对其内部一些不适应保护或旅游需求的一些建筑进行了拆迁,或予以重建或恢复一些古迹建筑、或留作绿地空间。对于大部分的建筑还是予以修缮为主,除部分拆迁建筑和政府收购的重点建筑的土地外,大部分建筑的土地权属未作改变。

北京的“南池子”模式两年多来,北京市有关部门在南池子普渡寺这个试点是按照护区规划》的有关规划实施,理并存、适度更新、、调整功能、,即最大限度,达到保护其历史的真实性和所携带的全部信息的目的。南池子改造完成后,在6.39公顷用地面积上共盖起或修缮103个院落,其中31个要按照磨砖对缝这种传统老工艺原汁原味修复,尤其是一些四合院还采用了全木的结构,没有用一颗钉子,全部是卯榫结构;在103个院落中,31个院落为保留院落,49个新建复式院落既保留了京味传统又改善了居住条件,9条胡同连同原来的名字也都

②

保留,新开三条胡同满足了现代交通的需要。同时其改造后0.63的低容积率也是对旧城改造和四合院保留方式的有益探索。

南池子工程地段内原有1076户居民,原户均住房水平为26.84平方米。回迁安置了300户,

项支出为3.01亿元,但东城区政府没有让房地产开发商参与,而是坚持政府组织、群众参与的工作体系,成立了由区政府主要领导和政府有关部门组成的试点工程指挥部,并确定由负责东城区公有房屋管理的事业单位房地经营中心具体组织实施。这些举措保证了社会综合效益的最大限度的实现,而且也没给政府带来经济负担,政府直接投入的资金为5200万元左右,而其余的2.49亿元则是通过部分转让土地和向居民售房等方式实现

③

资金平衡的。

在地段改造中,“以院落为单位的自我更新”的政策,善④

(试行)》的文件里对此作。比如规定第七条第2点“:多户合住以及拆除后重新规划建设院落中的居民,应根据规划条件协商确定留住或外迁。留住居民应对外迁居民给予补偿。留住居民采取集资合作或以院落(含相关院落)为单位组建合作社的形式实施改建”。第3至6点分别对保护区内不同类别的住房如“自住私房”、“按标准租出租私房”、“直管公有住房”“、单位自管住房”的修缮和改建做出了规定。在实际操作中,因房屋产权不同,买卖方式主要有两种:一是通过房管局交易所,私人之间进行自由买卖;一是通过房管局来置换,后者多为居民杂院,房子破旧,买方通过房管局将这些人搬迁出去,费用由投资人支付。交易是平等的,完全通过友好协商来解决。政府一般不参与,只是提供政策同时在规划上作些硬性规定。

虽然南池子历史文化保护区的改造时间还存在一些缺陷,比如保护的力度还不够,老房子拆得太多了,商用房比例过高等问题。但是显然这种小规模自我更新的方式是值得借鉴推广的,让百姓自己解决问题,既经济,又不会对原有风貌造成太大破坏。当然由于北京四合院的产权权属现状

复杂,具体实施起来还是有一定的难度。比如这种以院落为单位的自我更新,前提必须是私人房子,或者单位自管产,还必须是独家或独门独户。此外,国家未开放公有平房自由买卖的政策也在一定程度上影响了实施。

户均面积潍69平方米。部分定向安置到芍药居经济适用房,户均面积达到了82平方米。货币安置居民户均补偿29.5万元。对于一些特别困难的家庭,有关部门也对他们进行了妥善的安置。通过修缮,适度疏散了市区人口,居民的居住水平有了较大幅度的提高。同时,为了最大限度的回迁居民,在局部进行了一些复式“四合楼”的尝试。

据有关部门测算,南池子修缮改建工程的各