金大卫等:政策性农业保险的道德风险调控初探

信息不对称。因此,道德风险防范最有效的途径就是增加参与人之间的信息透明度。该模型主要站在保险公司的角度,通过加强对农民保后防护措施的监督力度,进而减少农民防护措施的隐性信息。

我们主要对RI-进行分析,不考虑其他因素。假设gI{g大,g小},g大、g小分别为政府对保险公司加大和一般性的补贴金额。kI{k大,k小},k大、k小分别为保险公司对农民加大和一般性的监督成本。b为基本保险赔偿额。CI{C1,CS,C2},农民正常防护的成本为C1,疏于防护的成本为CS,蓄意骗赔的成本为C2。保险公司的净收益W=g-RI--k。P1为农民防护时保险公司对农民的奖励系数;P2为农民蓄意破坏时保险公司的惩罚系数,有P1c>1。当k=k大时,即保险公司加大对农民防护工作的监督力度,此时农民的保险理赔款RI-=b+C1P1c-C2P2;当k=k小时,即保险公司对农民防护工作的监督力度不大,此时农民的保险理赔款RI-=b+C1

P1c-C2P2c+,E为修复因子,有E<0,即保险公司的监管力度不够,对农民的防护行为会产生失真的认识,如把农民的蓄意骗赔看成是疏于防护。把整理后的式子代入博弈矩阵,可得图1。

图1 农民、保险公司、政府博弈矩阵

当保险公司一般监督时,农民的保后净收益由保险理赔款与防护成本两部分构成,即RIc,k-C,受k小、C两个变量影响,其中CI{C1,Cs,C2}。根据政府补贴程度的不同,保险公司的净收益也会不同。若政府给予一般补贴,保险公司的净收益为wc,k;若政府给予补贴力度大,保险公司的净收益为Wc,k小。政府的收益为社会总收益之和,即农民与保险公司的净收益相加。当保险公司加大对农民的监督力度时,保险公司对农民防护行为的判断准确度较高,所以修护因子E省去。此时农民的保后净收益为RI--C,只受C一个变量的影响,保险公司于政府的收益中的k小换成k大,其他分析与保险公司一般监督下的分析同理。

当保险公司监督力度不足时,农民会产生投机行为,保险公司会由于证据不足而做出失真的判断,过多的奖励那些不防护甚至蓄意骗赔的农民,而对那些本该受到惩罚的农民采取较轻的惩罚力度,最终导致奖惩机制无效。当保险公司加大监督力度时,农民的行为可以得到客观的评价,基本保险理赔款b能够满足农民的参与约束条件,而其他的变动收益C1P1c-C2P2c则影响农民的保后行为。

显然,农民的净收益有RI-c-C1>RI>RI-c-C2,所以农民有采取正常防护的动力,而政府关注的是整个社会收益的最大化,由图1可知主要受农民行为的成本和保险公司监督成本的影响。