金大卫等:政策性农业保险的道德风险调控初探

*

政策性农业保险的道德风险调控初探

)))基于信息经济学的视角

t金大卫 潘勇辉

内容提要:政策性农业保险的推进是一项系统工程,对其道德风险的有效调控需要建立在对政府、保险公司、农户三方利益博弈与利益均衡格局重建的基础之上。本研究拟从政府、保险公司、农户三方互动视角构建政策性农业保险道德风险的调控机制,进而促进政策性农业保险的可持续发展。

关键词:政策性农业保险;道德风险;调控;信息经济学

一、引言

从信息经济学角度分析,信息不对称就是参与者之间对不对称分布的有关某些事件的知识和概率分布。逆向选择发生在保险合同签订之前,称之为事前信息不对称,事后信息不对称主要是道德风险问题。在农业保险的委托)代理关系中农业生产单位作为委托方处于信息优势方,而作为代理方的农业保险经营机构往往是处于信息劣势方。逆向选择是指高风险单位更倾向于以均衡的保费来投保,一般来讲,购买保险的人往往是最容易出险的人,保险公司的损失赔款自然很高。道德风险是指购保人在风险事故发生后为获得更多的保费赔付通过慌报或多报等手段人为地制造保险事故。据有关专家统计,仅农作物保险赔付一项其道德风险所占的比例高达20%,在牲畜赔付中骗赔现象更为严重。农业风险的地域差异性和个体的差异性较大,道德风险问题比逆向选择更为严重、更难于防范,最终结果只会使市场交易低效或无效。因此,道德风险的调控就成为政策性农业保险可持续发展的重要保障。

Just和Calvin(1993)证实了农户道德风险的存在:关于农业保险的道德风险问题主要集中在农业保险的购买和对土地的投资上。HorowitzandLichtenberg(1993)的研究表明对农业保险的购买与土地投入呈正相关,但这一结论受到了许多学者的质疑。Goodwin、Vamdeveer和Deal(2005)发现,随着对农业保险的购买,对土地的投入倾向于减少。同时,农户和保险公司的道德风险导致美国联邦农作物保险在实施过程中存在财政补贴耗散的情况。保险公司为了维持与大农场的业务关系,往往对被保险农户提供/有利0的赔款。保险公司很少监督定损员的行为,对于一些有问题的赔款也给予赔偿。Michael、Nigel和Erik(2006)在对玉米、大豆和小麦三种作物保险数据的分析中证实了农户道德风险的存在,但在进一步研究道德风险对平均收益率和产量差异率的影响时却得出道德风险对产出影响力很小的结论,而时间效应可能是产生这种结论的关键因素。美国农业部监察总署(1999)指出,在他们检查的共1100万美元的已决赔款中发现有问题的赔款金额达98万美元,保险公司在理赔上疏于管理的行为造成美国政府的农作物保险赔款成本迅速增长。然而,在农作物保险赔款不断增长的同时,保险公司仍然获得了高额的承保收益和经营管理费用补贴(Glauber,Collins,2002)。那么,如何减弱道德风险的影响?Rubinstein和Yaari(1983)曾经证明,在一个无限期重复的模型中,保险人通过将被保险人的行为表现与所收取的费率水平联系起来,可*项目来源:国家社科基金项目:农业补贴的国际比较研究(编号:08BJY135)