中美两国医疗费用控制理论与方法比较研究(4)

约有近20%的美国学者主张通过控制需方达成对医疗费用的控制，中国学者则更多地强调通过调整保险方案达成对费用的控制。关于通过调整医疗服务价格来控制费用，两国学者均不太主张，因为单纯的价格调整无助于解决诱导需求问题。2.3.1 综合控制主张对医疗费用实施综合控制的学者，通常把医疗费用上涨的原因归于复合因素所致。中国学者更多地强调从卫生体制改革整体层面入手，通过有效优化卫生资源配置，改革现行的医疗保障制度，增加政府对医疗卫生的投入，加强医疗机构的监管，控制供方行为以及通过加强预防保健降低居民对医疗服务的需求来实现对医疗在这些学者看来，医疗费用费用的控制[1]。所以，

控制是医疗体制改革的目的，要使医疗费用得到有效控制，单一的方法和策略无济于事，需要从整个体制层面做出调整。而美国学者在论及医疗费用综合控制策略时则几乎没有涉及体制问题，他们更倾向于从具体的方法层面探索费用控制策略。所主张的综合控制方法组合中，保险计划的调整、提升医疗机构的管理水平、加强成本控制、提升病人的选择权为重点策略[2,3]。

医疗技术发展过快 27.08

理，但他们对不合理的判断依据不同，认为目前美国的医疗费用增高是相对的，相对于低效率和低质量的服务，医疗费用的快速增长是不合理的。

从本质上讲，中美两国的医疗费用增长分属不同的问题，如果说医疗总消费（E）=需求量（Q）×价格（P）。那么，大多数美国学者则认为美国医疗费用上涨（即医疗总消费上涨）主要是由需求量（Q）上升所致，比如慢性病增加、人口老龄化、以及消费者的过度利用；而中国学者则更多地认为中国医疗费用增长是由价格（P）的增长所致。当然，这一价格不是由政府确定的服务项目价格，而是完成一例疾病治疗的综合价格，其中包括药品费用过高、医疗检验检查费用过高等。2.3 对医疗费用控制的认识

几乎所有学者都认为有必要对医疗费用实施控制，但只有7%的中国学者和1%的美国学者主张建立医疗费用控制标准。大多数学者在谈及医疗费用控制时只关注费用能否或者是否得到控制，而不关心控制目标或控制多少，他们更加重视医疗费用控制的方法和策略。

虽然中美两国学者在医疗费用控制的主要方法上，都主张通过控制供方和采用综合控制策略来达

CJEBM

1196

2.3.2 保险控制无论是中国学者还是美国学者，医疗保险都被认为是控制医疗费用最重要的控制手段之一。但中美两国学者对医疗保险的运用策略并不一致。

中国学者在保险策略运用上主张采用以下手段[4,5]：

(1) 改革支付形式，相当一部分学者建议在我国建立以病种费用为基础的后付制，认为这种支付形势有利于控制供方行为，从而降低医疗费用。

(2) 主张通过保险组织控制供方，比如，通过对医疗机构补偿金额实施总量控制，或让医疗机构与保险机构共担超支风险，促使医疗机构建立起医疗费用控制机制。

(3) 主张保险机构加强对需方的控制，少数文献提出通过调整补偿比，增加被保险人个人负担部分，由此实现费用控制。

美国学者在保险策略运用上主张采用以下手段[6,7]：

(1) 大多数专家主张建立医疗–保健一体化的健康保险模式，认为以健康管理与维护为核心的，集医疗、预防、保健为一体的保险模式有利于促进疾病的早期干预，从而减少医疗服务的负担，由此使医疗

中美两国医疗费用控制理论与方法比较研究(4).doc 将本文的Word文档下载到电脑