关于医疗保险支付方式的论文

中国循证医学杂志 2009, 9(11): 1193～1199

论 著 二次研究

避免差错，我们严格限制了提取速度，要求英文文献每人每天不超过4篇，中文文献不超过8篇。整个文献阅读和资料提取过程由双人交叉背对背进行，如遇分歧，通过专家组讨论后达成一致。1.5 统计分析

采用描述性统计方法分析文献数据提取表中描述的各项事件的发生规律及频率。采用卡方检验比较不同国家、不同作者关于医疗费用控制的观点、方法、策略的差异。采用关联分析结合定性描述引用文献中作者相应观点的方法分析作者观点的影响因素。数据分析均在SPSS 13.0软件中完成。

2 结果

初检索出中文文献528篇，英文文献872篇。根据纳入与排除标准，排除1 079篇文献，最终获得中文文献205篇，英文文献98篇（纳入文献承索）。2.1 中美两国对医疗费用控制的关注度分析

中美两国学术界对医疗费用的关注度显示出不同的势态（见图1）。自1998年以来，美国学术界对医疗费用控制呈现出持续关注，稳步增高的趋势，而中国学术界则显示出较大的波动性。2000年以前，医疗费用增长促成人们对医疗费用控制的关注度增加从而推动了三项改革；2001年，学术界过多讨论三项改革本身，对医疗费用控制的关注度下降；2003年，由于“非典”流行，对医疗费用控制的关注度再一次进入低谷；直至2005年有关医疗费用控制的关注度持续升高，这是看病难、看病贵的呼声在学术界的反映。由此可见，我国有关医疗费用控制的研究是针对问题而言的，是立足于解决社会矛盾和医患冲突而展开的，而不是单纯的学术研究。

从图2可见，无论是中国还是美国，对医疗费用控制关注度最高的是专家学者和医疗机构及其他机构的管理者，相对而言中国专家学者对医疗费用控制的关注度较高，而美国的管理者和其他人员则高于中国。

比较中美两国学者的研究类别（见图3），中国学者更倾向于理论研究，美国学者更多开展现状分析，表明我国在卫生费用控制方面，尚存在诸多理论问题没有解决。而在美国，医疗体制已经确定，剩下的问题是探讨在相对稳定的体制下的费用控制策略。相对而言，美国学者较多关注费用控制方法研究。2.2 中美两国对医疗费用增长的认识

2.2.1 对医疗费用增长原因的认识 无论是中国还是美国，几乎所有学者都认为本国医疗费用水平过高或增长过快，但他们对费用增长的原因的认识不

© 2009 中国循证医学杂志编辑部

尽相同（见表1）。在中国，前三位原因分别为医生不当行为、保险调控失效和卫生经济政策（补偿政策、投入政策等）出了问题；在美国，前三位原因分别为保险调控失效、需方对卫生服务利用过度和医院经营管理出现问题。美国学术界似乎更认可他们的卫生经济政策和医疗体制。仅有18%的作者提及卫生经济政策问题。

2.2.2 对医疗费用增长的合理性判断 在中国，几乎所有学者都对医疗费用增长给予不合理的判断，认为目前的医疗费用增长超越了经济发展水平，超出了居民的承受能力，影响了居民对卫生服务的利用。在美国，

大多数学者也认为医疗费用增长不合

CJEBM

1195