哪种领导类型最有效1

不高这个尴尬的处境。长期下去这种领导风格可能会给那些绩效较差的
员工提供错误的导向，他们可能会感觉到在这个组织之中平凡是可以容忍的。于是就会有一些人出现工作不尽心尽力、不遵守纪律的情况。
查里：
结果：查里对下属采取的放任的态度，没有起到对员工进行激励的作用。他取消了工作检查。这就意味着他必须承受由此而产生的各种风险。而且他对自己工作范围和职责分不清楚，并且因为害怕跟同事闹矛盾而不争取自己的“合法权益”。长期下去，他不仅在员工那里树立不起威信，还可能因为部门业绩不理想而受到领导的指责。

问题4：是否每一种领导方式在特定的环境下都有效？为什么？ 是的。因为在不同的生产线有不同的工种，不同的生产环境有不同的合作方式，只要领导者所采取的领导方式是和环境相适应的，这三种领导方式都可能是有效的。这里的环境既包括组织的外部环境，也含盖了组织的内部环境。综合考虑、研究管理方式是企业进步的动力。
安西尔放手让部下干自己应当干的工作，职责分明，无可非议。但安西尔的主要工作必须盯住部下“很好地理解生产指令以得到迅速、完整、准确的反馈”，所以发现问题不管是小事还大事，只要是影响生产指令得不到迅速、完整、准确的反馈，就要过问，注意过程盯住细节才能成功。
鲍勃不讲原则过于满足员工需要，实际上是管理者自身管理能力较差，虽然管理者有必要到员工中了解情况，发现问题，发现问题是为了解决问题，但他不愿意为难员工，所以他认为生产率不如其他单位，是员工生产压力造成的。鲍勃如果这样长期下去，一时可能得到一部分员工“老好人的管理者”的称赞，但最终因为本部门生产率上不去会被淘汰。
查里提出：他面临的基本问题是与其他部门的职责分工不清，这也是管理者最应当弄清的问题，如果职责分明，制度难准确，强行让员工干，员工就只好按自己的方式去做，检查没有标准。所以部门工作目标必须准确，出了问题不难解决。
总之，查里强烈要求职责分工要清、安西尔盯住过程发现问题、鲍勃深入员工中了解问题，都是
管理过程中必需的。如果在特定的环境下至三种管理模式都有效，那只是一时的或短期的， 如：安西尔如果没有很好的用人激励机制，很难激励员工长期努力工作。鲍勃用讨好员工的办法使员工会产生一种骄傲感，不利于员工队伍的团结。查里本身对部门职责都不明确，压给个员工，而且自己又不盯在现场，怎么能很好地