金融大鳄索罗斯的理论

的新起点。”

索罗斯善于从国际政治、经济的动态大势上看待金融问题，并从哲学视角看投资，注重蕴藏在价格变动规律背后的哲学逻辑。在1987年世界股市大崩盘发生的前两年，他便预测了该事件，这与他的认识方法和思想方法是分不开的。在金融投资运作中，他重视实事求是地看问题，坦承自己的不足，随时纠正自己认识上的偏差和错误，勇于承认和面对失败，勇于自我批评和反思。这些科学态度和科学家的气质对他经营的成功非常重要。

二、索罗斯的方法

在讨论索罗斯的反身性理论之前，我们很有必要了解他的思想方法、认识社会经济问题的方法和金融投资活动维参与者，而自然现象则没有。参与者的思想成为所要认识现象的一个不可分割的组成部分，事件的发展并不具有对于思想的独立性，即在社会事件中，构成不确定要素的，是参与者的思维本身而不是外部观察者的干扰。因此，在自然科学中适用的方法，在社会现象的研究中不再适用。

例如，流行的观点认为“市场总是正确的”，市场价格倾向于对市场未来的发展做出精确的预测。但索罗斯认为，

③

事实上“市场总是错的”，不是市场价格预示未来，而是

参与者的预期塑造未来。因为参与者的认知缺陷是与生俱来的，有缺陷的认知与事件的实际过程之间存在一种双向联系，这导致两者之间缺乏对应，这种双向联系就被称作“反身性”（reflexivity）。反身性概念构成了他的哲学框架的中的一些技术性方法。这是了解和评价反身性理论的基础。

（一）思想方法

索罗斯在《金融炼金术》一书中写到：“可以说，这本著作是我生命历程的写真。它不仅论及了许多我本人最持久的兴趣，同时还融汇了我的思想发展的两条主线：抽象

和务实。”②索罗斯将自己的思想方法概括为抽象和务实的

结合。

关于抽象，索罗斯认为在他的思想中发端于先，他对抽象问题的强烈兴趣萌生于自我存在的意识开始觉醒的时候。在认识自我、理解自我问题上，他发现思维活动本身就是思维对象的一部分，从而思维活动缺乏独立的赖以裁定的参照点———即缺乏客观性。引申开来，如果承认经济学的研究对象———经济过程的参与者———缺乏客观性，则经济学的科学性将是难以成立的。这由此导致了下一个方法问题，即认识社会、经济的方法问题。

关于务实，索罗斯将之总结为生存的锻炼。在他少年时，他父亲在第二次世界大战时靠极强的生存艺术熬过了艰难岁月。这成了索罗斯“孩提时代的高等教育课程”，并且在他二、三十年后创立投资工具时，很大程度上依赖的是他青少年时代所学到的生活技巧。

在实际投资活动中，索罗斯把他的抽象兴趣同实际技能很好地结合起来，既发展出了以反身性理论为核心的一系列市场经济理论观点，又成功地使一项对冲基金从400万美元增长到近20亿美元，创造了无与伦比的业绩。

（二）认识社会、经济的方法

前已提及，索罗斯深受波普尔哲学的影响。波普尔证伪主义哲学揭示了人类认知活动所具有的那种本质的不完备性，人们只能在一个不断批判的过程中接近真理，在这个过程中，人的一切判断都只是暂时有效的并且都是证伪的对象。波普尔主张“方法论统一”，即适用于研究自然现象的方法和标准同样也适用于社会事件的研究。对这一主张，索罗斯是不同意的，他认为认识自然现象和认识社会现象有一个根本的区别，即社会科学所研究的事件包含思

基石。

（三）历时实验

严格地说，索罗斯的历时实验并不是通常意义上的科学实验。1985年至1986年索罗斯进行的历时实验，实际上就是坚持写日记，以事实为基准把投资决策中涌现出来的想法都记录下来，以反身性理论为指导思想来认识金融形势并做出投机决策，然后再根据瞬息万变的市场动态检验自己的预见，调整自己的决策，实质是边做生意边研究问题。

索罗斯认为，反身性的过程是不可能用科学的方法来加以预言的，历时实验只不过是寻求替代方法的一种尝试。科学的方法是试图按事物本来形态来理解事物的，而历时实验则是实验者指望能够获得所期望的目标状态———追求最大利润的投资操作上的成功。换一种说法，科学的基本目标是追求真理，而历时实验则是追求操作上的成功。后

者索罗斯称之为“炼金术”。

④在历时实验中，索罗斯的体会之一是：构造与检验假说的过程，对于最终结果所做出的贡献是毫无疑问的。体会之二是随时记录自己的思想，不辞辛苦的构思与记录令他受益匪浅。在这个过程中，索罗斯将他个人生活中的两大持久兴趣———哲学思考与金融投机———结合在了一起。尽管在历时实验中也有许多错误的构想和操作上的失利，但他在投资绩效上仍然取得了骄人的成绩———基金创下了最好的业绩。

三、反身性理论

虽然索罗斯的反身性理论产生了较大的影响，但他的理论尚不能说是很成熟，还很晦涩难懂，缺乏条理化和结构性。我们试从以下几个方面来了解他的理论。

（一）反身性概念

在社会性事件中（如历史、社会、政治、经济等），人是他所欲认知对象的一部分（参与者），因此不能采用自然科学中强调客观性的方法来认识事件，而应充分认识作为参与者，其在不完备认识基础上的行为决策所造成的结果。

29