世纪大讲堂

制度，你看农奴制度就出现了租佃农制度，地方割据就变成了中央集权化，所以它是非复原性的，它是以损害欧洲类型的核心原则为代价的，所以它是结构危机。

第四个点上来看，我们还可以看到这种危机和文明整合有关，西方的文明发展起来，经常非此及彼，走极端，走错了很大一段路，再绕回来。像这样一种情况，我们看，这四个特点，可以说明它是一种结构危机，而不是一种局部危机。

我们再从第三个层面来看，我们说，为什么它会出现这种情况呢？为什么中国没有出现这种情况呢？这就是涉及到，我们必须认识到欧洲的封建制度，欧洲的中世纪建制，它具有很大的缺陷，我认为很成问题。这里面大概有十方面的缺点。第一个缺点，欧洲的封建主义它的建制是在罗马帝国崩溃，蛮族入侵的情况下产生的。罗马帝国的崩溃和蛮族的入侵，都带来了

生产力的严重的摧毁。所以它起点很坏，它是在严重破坏经济的基础上产生的封建主义。为什么是欧洲最早地成功地进入到近代社会。欧洲在其近代化过程中，所反映出来第二个缺点，就是欧洲的封建主义有军事性，有个人叫查理·马忒，他搞了采邑制的改革，就是无条件地把一块土地分给你，变成有条件地分封，也就是说，你为我打仗，我给你土地，所以，我们想到，欧洲的封建制度，农奴制度为什么不准农奴随便结婚，随便流动，就是因为它带有军事性质，什么东西都带有军事性质，成为常规的制度，它是比较奇怪的。所以欧洲，我们经常想，农奴制度为什么不能身份流动，这样不是限制了农奴劳动的积极性吗？主要它从军事上考虑的，所以这也是导致了它的落后。第三个问题，就是黑格尔所说，有三种反动，他说，黑格尔在他《历史哲学》里面说过、欧洲的中世纪体制的三种反动。第一种就是地方主义对于国家主权的反动。地方主义，分散割据，国家主权就没有了。第二种反动叫做民族、部落对帝国的反动。所以除了查理曼时期建立过一个大帝国以后，基本上没有帝国。都是一些部落，我是士瓦本人，法兰克尼亚人，盎格鲁·萨克逊人，这样国家就不清楚了。第三个情况，他就是说，是宗教势力对于世俗世界的反动。

假如我们再从与中国的比较来看，我们还可以进一步发现更多的问题，第一个问题就是它的权利和资本没有很好地结合起来，我们中国的封建时代的中央皇权它是紧密地建立在主流经济上的，一个就是建立在农业上，收税制度，工商业，所以有主流经济。但是西方资本在城里，政权是在农村，就是贵族的城堡里，那么这样一来，他所有的收成被领主，地方领主瓜分，没有办法建立起来，维护一个国家的政权。第二个情况，知识分子他和世俗政权是相分离的，知识分子在修道院里，或者在一些教会的制度里，但是政权是由业余的法官，业余的行政官，也就是一些武人、骑士来掌管着。就是第二个缺点了。第三个缺点呢，我们说他不具备一种公共利益，你比如司法、救济、教育、生产，这些职能国家管得比