毕业论文不安抗辩权(3)

法律专业论文

导致不安抗辩权消灭的事由包括：（1）、后履行方在合理期限内恢复履约能力。

（2）、后履行方在合理期限内为履行提供了担保。（3）、后履行方在合同履行期内履行了合同义务。由于不安抗辩权的行使关系到合同能否如期履行，也关系到后履行方的利益，因此，为了防止一方当事人滥用不安抗辩权，逃避合同债 务的履行，法律也规定了权利人行使不安抗辩权的附随义务，包括：（1）、举证义务。即权利人在行使中止履行权时，须有对方不履行或不能履行的确切证据，否则即应负违约责任。（2）、通知义务。这样做 “是为了避免对方因此而受到损失，同时也便于另一方在获此通知之后及时提供担保，以消灭不安抗辩权。”①

二、不安抗辩权的价值取向

法律制度是层建筑，由经济基础决定，为经济基础服务。换言之，法律制度

必须有自己的价值取向，不安抗辩权制度也不例外，它必须解决这样两个问题： 第一， 双务合同中负有先履行义务的当事人无权援引同时履行抗辩权，那

么当他发现相对人财产恶化、履行能力下降时，如何避免自己先给付后相对人对待给付落空的危险？

第二， 先履行义务一方所期待的是不因后履行义务一方履行能力恶化而使

预期利益落空甚至蒙受损失，后履行义务方则期待不要无故提前履约或提供债务担保。这两种期待都是正当的，如何平衡双方对交易安全的不同期待？

从某种程度看，不安抗辩权制度的价值正是由这两个问题的解决所体现的。不能解决好这两个问题价值就无从谈起。不安抗辩权规定了严格的适用条件和行使不安抗辩权的义务，就是确保双方当事人能够保护各自的利益不受损害，确保交易的安全，为市场主体提供一个宽松的交易环境，它的设置目的是为了平衡双方当事人的利益，在有迹表明后履行一方将丧失履行能力，先履行一方很可能得不到对待给付时，出于公平的考虑，赋予先履行方以中止履行的权利。从法律逻辑上讲，大陆法认为履行期限是为债务人的利益而设的，债务人可于履行期前履行而债权人则无权请求先期履行。大陆法侧重保护债务人的期限利益，合同履行期到来之前，债务人的任何行为和情况均不构成违约，只是出于公平的考虑在一定程情况下赋予先履行一方以中止的权利，“不安抗辩权就是基于公平理念对给付具有牵连关系的双务合同而设”。 ②

三、不安抗辩权与预期违约制度的比较分析

不安抗辩权制度与预期违约制度有很大的相似之处，有必要加以比较。预期

违约制度渊源于英美法，合同有效成立后至合同约定的履行期限届至前，一方当①

②参见王家福：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第406页。 参见李永军：《合同法原理》，中国人民公安大学出版社，1999年第一版，，第514页。