这些资产究竟效益如何，值不值3.6亿，我们都不得而知了。由于大股东对上市公司的绝对控股权，偿还债务的主动权也就自然而然落在大股东的手中，上市公司只能被动接受，至于偿还方式的公平性，往往很难得到保障，结果公司的优质资产往往被置换成劣质资产，无法为公司创造利润，而使公司的财务状况陷入困境，更有一些上市公司的大股东把上市公司当成融资平台，危害到上市公司的正常经营活动［9］。

4.1.2非现金抵债“公允价值”难公允

当债务人选择以非现金资产抵债的债务重组方式时，必然面临非现金资产公允价值确定的问题，尽管我国的市场环境和信息公开程度较以前有了很大的发展，但目前的生产要素市场、货币市场和资本市场还不够健全，各类资产的价格信息系统尚不完备，这在客观上增加了公允价值确认的主观随意性。同时，实务界缺乏良好的职业道德约束机制，一些实际操作人员易受利益驱使，利用公允价值协助公司操纵利润，粉饰财务报表。公允价值具有科学的经济内核，之所以被利用来操纵利润，是因为其外在的市场环境和人为因素。如何优化公允价值的外在环境，合理确定抵债资产的公允价值，是解决债务重组准则应用中存在问题的关键所在。[10]

4.1.3政府干预使债务重组不能从根本上改变企业公司治理

当不存在政府干预的情况时，公司以利润最大化为目的，债权人在公司不能如约还本付息时可以通过法律途径获得部分赔偿，公司破产清算将导致公司控制权发生转移，借贷双方都会产生损失，因此债务双方在事前和事中就会努力监督和管理以降低企业破产的概率，债务重组可以有效地改善企业公司治理结构。因为我国大部分上市公司是国有企业剥离优质资产上市，政府在公司和银行中承担了非常重要的角色，当公司出现财务危机时，政府可能在维持社会稳定的动机下，要求银行继续贷款给亏损公司以使其继续经营下去。在这种情况下，由于政府会尽力避免公司进行破产清算，所以当公司出现财务危机时，债务重组就很可能发生了。但是在政府干预的前提下，债权人和债务人都没有足够的激励措施去避免这种情况的发生，所以债务重组并不能从根本上改善企