我国个人信用制度构建之探讨(4)

我国个人信用制度构建之探讨

由于需要收集的信息过大，所以在信用制度的建立过程中，可以采取先重要后次要的原则，对直接影响

到交易决策的信息优先收集。

《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》所规定的征信机构征集的个人信用信息限于可能影响个人信用状况的信息，但范围有限，主要包括个人身份情况、商业信用记录、社会公共信息记录、特别记录等。目前上海资信公司得到的个人信用信息则主要包括：个人身份、姓名、性别、出生年月、地址、身份证号码等；从各家商业银行采集的个人贷款及偿还记录和信用卡透支情况记录，以及个人在银行发生的不良信用特别记录；从法院采集的与个人信用有关的个人的民事和刑事诉讼记录；从公安机关采集的个人的身份证信息和与个人信用有关的处罚记录。个人的存款情况不进入这一系统。上述信息的主要功能在于克服银行在进行个人贷款时所处的信息劣势，信息的针对性很强，所以这些信息不可能很好地解决个人与个人之间和个人与企业之间交易过程中的信息劣势主体的信息困境，所以，在进行全国性的个人信用制度建设过程中，还应该扩大信息收集的范围，如慈善捐助、见义勇为、个人违约情况等。

第二，隐私权问题。隐私权是一种私权，这种私权的权利范围并不是恒定的，它会随着社会情势的变迁而变迁。隐私权所涉及的对象是一种私人信息，这种私人信息是受法律保障的。那么什么样的私人信息必须受到法律的保障？法律在选择保障的范围时的依据是什么？这是个人信用制度在建设过程中必须要加以回答的问题。我们认为，私人信息能够受到隐私权制度的保障主要基于两方面的考虑：其一，这种保障给私权主体所能够带去的精神、人身和财产上的安全程度。安全程度越高，就越需要借助于隐私权制度对信息的私人性进行保障。其二，这种保障给市场带来的信息不对称的程度及其对交易的影响程度。影响程度越深，制度就越不能对其给予保障，也就是说，这种私人信息就应该转化为一种公共信息，以促进交易。因此，隐私权的权利范围的确定是理性选择的结果，它不应该是恒定的。如前所述，现代市场经济社会是一个陌生人的社会，由此而导致了信息不对称的严重性，而由交易导致的人的过强的流动性又加剧了其严重程度，这种过度严重的信息不对称极大地影响了交易的展

万　

方数据开，因此给社会带来的资源配置效率和运用效率的下降是不可估量的，这就涉及到公共利益的问题，也涉及到私人利益与公共利益的转化问题。从制度经济学的视角分析，对特定信息的隐私权保障的取消给相关主体带来的利益损失如果要小于因此给社会带来的效率增加，则取消是合理的。事实上，市场经济体制本身就给隐私权制度提出了一个新的课题，它要求从克服信息不对称的角度对原有隐私权制度进行检讨，在保障自然人最基本隐私权的同时，使该制度不致成为建立个人信用制度的障碍。

第三，如何确保信息的正确性？个人信用制度作为一种信息机制，最为关键的问题是信息的正确性问题。如果收集的信息不准确或错误，则不仅会导致相关主体利益的重大损失，还会使决策主体在利用该信息时作出错误的决策。由于信用制度所涉及的需要收集信息的范围广、渠道多、历史长、数量多，因此保障信息正确性的问题也变得更加严峻。在实践中，信用信息不正确的问题相当普遍。如据美国公共利益研究小组的一份研究报告透露，在个人信用制度相当发达和成熟的美国，!#$的信用报告含有严重错误，%&$的信用报告含有一般错误，’($的个

人户籍资料不正确。对这个问题的解决涉及到很多方面，对各信息提供主体进行责任设定是一种可以考虑的方式，但通过这种责任的设定以促进正确信息的提供的作用也相当有限。因为责任的最终承担是以收集错误信息这一事实被发现为前提的，这也是一个信息问题，但这种信息的获取就相当不容易，如在美国，信用中介机构每月要进行!&多亿份信用数据的收集和处理工作，在如此多的信息中发现所有的错误信息是相当困难的。所以，应该有更简便的制度促使错误信息被发现，这其中，最重要的是要保障自然人对有关其自己的信用记录的知情权。因为由自然人自己发现错误信息是最容易的，这里不仅有信息优势，还存在着动力优势。除了知情权的赋予以外，还应该有相关的错误信息的更正程序，以保障

错误信息得到及时更正。

《深圳市个人信用征信及信用评级管理办法》对该问题作出了比较好的规定，该

办法》第()、(*条规定，征信机构应当向个人提供本人信用信息查询。个人凭居民身份证向征信机构查询本人的个人信用信息。个人认为本人信用信息有错误的，可以向征信机构提出更正申请。征信机构

《