中国会计学会会计基础理论专业委员会2010年专题学术研讨会 2010年3月21日 根本未涉及该计量属性。而另一方面，FASB和IASB正在联合修订其概念框架，新概念框架关于计量部分的论述将“公允价值”排除在外，取而代之的是“现行入账价格”或“现行脱手价

1格”等更具体的计量属性。新概念框架发布以后，SFAS157中的许多内容就需要再修订了。

鉴于公允价值计量的重要性和它与财务报告概念框架（或《基本准则》）、各项具体准则及相关要素市场发展状况的密切关联性，有必要建立一个系统的公允价值会计框架，如图1所示，在公允价值会计研究中努力协调好该框架内各要素之间的关系，以最大程度地发挥公允价值会计在提高财务报告信息质量和透明度方面的优势。

图1 公允价值会计框架

从财务报告的角度考虑，公允价值会计研究应将“为什么使用”（Why）、“何时使用”（When）和“怎样使用”（How）三个方面的问题有机结合起来。

“为什么要使用公允价值”是一个概念框架层面的问题，它与财务报告的目标和会计信息的质量要求直接相关。我国《基本准则》将财务会计的目标确定为，向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等相关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策；《基本准则》还将可靠性、相关性、可理解性、可比性、一致性等确定为会计信息的主要质量特征。与历史成本比较，公允价值是相关的，因为它反映了现时经济状况；公允价值是可比的，因为某一特定资产或负债的公允价值只依赖于该资产或负债的特征，而不是持有该资产或负债主体的特征或者是何时取得的；公允价值能提高财务报告的一致性，因为它能在经济状况发生变化时反映这种变化；此外，公允价值也能使财务报告反映受托责任的履行情况，因为财务报告反映了能由主体支配的价值，这种价值对确定诸如投入资本回报率等业绩比率指标是至关重要的。（Barth,2006）事实上，在可靠性方面，公允价值也不一定比历史成本逊色。根据当前的SFAC2，可靠性包括可核和真实反映，历史成本只能满足前者，但无法满足后者。总体上看，公允价值在实现财务会计目标和提高财务报告质量方面均优于历史成本，这是公允价值应用不断拓展的根本原因。《基本准则》还应厘清公允价值与其他计量属性的关系，这对公允价值计量应用也十分重要。与IASB一样，我国也应尽早对公允价值的内涵和外延进行研究，这同样可能引发我国当前会计计量体系的全方位改革。

“何时使用公允价值”是一个需要根据资产或负债特征及其市场状况来决定的问题。一些资产或负债即使市场条件没有达到一定水平，仍要按公允价值计量。如非货币性资产交换所涉及的资产，不论放弃资产一方还是获得资产一方都不会接受按其账面金额进行交易；因此，即1 到2008年12月，FASB已经三次发布“工作人员立场公告”，对SFAS157进行修订。

85