政治与经济

量的经济援助,但最终并未能推动韩国走向自立。美国将责任更多地归咎于韩国,指责韩国人缺乏技术知识、管理技巧和合作意识,抱怨李承晚的民族

主义情绪阻碍了韩日贸易的发展。

的错误之一,一方面全斗焕政权的合法性不及李承晚和朴正熙政权,在军队之外几乎没有支持者;另一方面此时韩国已具有了实行民主的基础。总之,建立制度和传播新思想是美国对韩国政策中的重要组成部分。美国通过官方和私人机构塑造韩国民族国家建构的方式和进程,同时又允许对方提出自己的经济发展模式和民主观念,这一点确实值得称道。但与其说美国决策者明智,不如说韩国人善于学习。从这个角度讲,韩美关系和韩国民族国家建构的经

验不易泛化和复制。

格雷格 布热津斯基的 从后生到典范:朴正熙执政初期的韩国与美国的开发政策

(2005年)

一文依据大量美韩双方的档案资料,深入细致地研究了20世纪60年代的美韩经济关系。结论如下:一是朴正熙政权的发展取向与肯尼迪政府的对外开发援助政策之间存在一定的共同点;二是肯尼迪政府决定以削减或停止对韩援助相威胁,迫使朴正熙政权接受美国的指导;三是美国国际开发署向韩国派出了强大的顾问团,不断向当地各级官员灌输西方经济思想,希望最终能够使朴正熙政府更好地分析和解决韩国面临的经济问题;四是60年代中期以后,随着韩国在对美关系中讨价还价能力的增强以及经济决策能力的提高,朴正熙政府开始越来越多

地抵制美国顾问对韩国经济事务的干预。

约翰 利南图德在2008年发表了一篇题为 压力与保护:冷战地缘政治与韩国、南越、菲律宾和泰国的民族国家建构 的文章。作者利用比较研究的方法,从地缘政治(即中美苏战略大三角)入手,对比1954~1991年间韩国、南越、菲律宾和泰国的民族国家建构进程。利南图德认为,韩国的民族国家建构进程始于朴正熙统治时期。当时,美国对第三世界政策指导思想的现代化理论坚信,只要外部扶持者和当地投入足够的经济和教育资源,受援国就能克服政治和社会问题,远离共产主义的影响,培养出大批中产阶级,进而向自由民主迈进。但朴正熙更倾向于仿效日本将国家置于社会之上,走富国强兵之路。面对朝鲜的威胁,朴正熙别无选择,只能在国家建设方面投入大量资源:一面加速工业化进程,一面发起农村改革。1972年美国轰炸北越的行动引起西部地区大规模的反战运动,朴正熙因此确信确保国家安全与实现政治民主之间互不相容。同时,韩国对

还有学者同时关注美国在韩国政治经济发展进程中所起到的作用。2007年,格雷格 布热津斯基出版了他的博士学位论文,题为 韩国民族国家建构:韩国人、美国人与民主的缔造 。作者广泛利用美韩双方的文献资料,具体而详细地描述了1945~1987年间美国在韩国政治民主和经济发展过程中所扮演的角色。作者认为,在韩国1945~1948年、1960~1961年和1979~1980年三个转折点上,美国均发挥了至关重要的作用。军政府统治时期,美国干预当地左右翼斗争,阻止左翼力量得势,造成南北分裂,左翼在南方势微,但成就了统一无法带来的民主和繁荣。1960~1961年,张勉实行的是 不自由的民主 ,屈从于多数人的暴政,难以维持稳定,而稳定又是长期发展与民主的前提。在美国的默许下,朴正熙通过军事政变上台。60年代上半期,在肯尼迪、约翰逊政府的支持下朴正熙推行了调整利率和韩日关系正常化等诸多不得人心但又绝对必要的改革措施。60年代末期朴正熙转向威权统治。1979~1980年支持全斗焕是美国所犯的最致命

DavidKarlFrancisEkbladh, AWorkshopfortheWorld:ModernizationasaToolinUnitedStatesForeignRelationsinAsia,

1914-1973, Ph d

dissertation,ColumbiaUniversity,2003.

GreggA Brazinsky, FromPupiltoMode:lSouthKoreaandAmericanDevelopmentPolicyduringtheEarlyParkChungHeeEra, DiplomaticHistory,Vol 29,No 1,January2005,pp 83-115.

GreggBrazinsky,NationBuildinginSouthKorea:Koreans,Americans,andtheMakingofaDemocracy,TheUniversityofNorthCarolinaPress,2007.

2009年冬季号

当代韩国

47