关于北工大在我公司实际采购设备的情况说明》，其内容如下：

因公司多次搬家及相关财务人员已离开公司，同时经向供货商查询未果。故此只能根据回忆，提供当时我公司实际的供货资料，具体如下：



设备名称 数量 单价（元） 合计（元）

1、微机培训系统TPC-1 40套 1410 56400

2、清华同方电脑 20套 5300 106000

3、微机接口实验系统 60套 1580 94800

4、智能型硬盘保护装置 40套 60 2400

5、网 缆 2箱 700 1400

总计：260600

以上第1、3、4、5项是基本准确的，第2项可能会有些误差。





证明人：安某

2004年6月7日

对于这份证言，作为徐某的辩护人，本人提出了如下质证意见：

（1）证人安某这份说明是他仅仅凭借回忆作出的，这违背了记忆的一般规律。安某是博纳英力公司的总经理，销售设备是博纳英力的日常经营业务，安某不可能对每一笔销售的合同金额都记忆很清楚。况且电子设备的价格经常变动，每个月可能都有变化，而这份说明是安某在2004年6月7日对2002年4月份的合同金额作出的说明。一个负责日常销售的人员，能够仅仅凭借回忆，记起两年前一份合同中不同种类、不同型号的合同金额，是根本不可能的。更令人费解的是，安某仅仅凭借记忆对两年前一份合同中不同种类、不同型号设备金额的说明，竟然能够与起诉书指控的合同金额分毫不差。合同中的设备种类不同、型号不同、不同种类型号设备的数量、单价也不同，但仅仅凭借记忆就能记住这么多的价格和金额，这是一般人的记忆能力不可能达到的。

（2）在这份说明中，在“证明人”处，有安某的签名。在签名的上方，还有一行半手写的说明，即“以上第1、3、4、5项是基本准确的，第2项可能会有些误差” 。这句说明的字迹，与安某的签名明显不同，是在安某签名之前所写还是在签名之后所写，是否是安某自己想要表达的意思，单从这份说明本身无法确认。如果不是安某所写，又不是安某想要表达的意思，就足以表明安某的这份说明已经被人更改，不能作为证据使用。

（3）同时，这份说明，还与其他证据相互矛盾。主要证据复印件卷四第33页的某公司出具了对2002年部分设备价格的证明，这
同样是检察机关提供的证据。这份《证明》表明，在2002年，清华同方的产品通用微机接口实验系统，型号TPC－H，单价2360元，十六位微机实验培训系统，型号TPC-1A，单价1580元，清华同方（硬盘）保护卡，型号SPC－2.0，单价240元。这是清华同方股份公司的产品价格。博纳英力公司作