的，如果专家明知艺术品为赝品，还对此品出具是真实的鉴定结论，那么专家组要承担责任，如果专家组已经尽到以一个专家身份的注意义务，即使鉴定结论是错误的，也可以免责，毕竟在现在的社会中，仿冒品多如牛毛，而在现行的技术下，仿冒品也可以做的惟妙惟肖，真假有时连专家也很难辨别的，那么这时还要追究专家的责任显然是不公平的。

（二）在立法中明确规定拍卖人应当对拍品保真

《拍卖法》61条规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”该规定在司法实践中对买受人的保护非常不利。在现实生活中，拍卖人往往让竞买人在参与竞买前签订一个竞买合同，而这个竞买合同中拍卖人都会写明一个免责条款，而这样的一个格式合同中有助于买受人维权的条款几乎没有，拍卖人作为一个拍卖行，在信息方面，资金方面，技术方面都有得天独厚的优势，而买受人的意思自治只能体现在选择权上，选择是否参与竞买方面，这显然拍卖人和买受人之间的合同是不平等的，双方当事人并不是站在一个平等的立场签订的，实际上第61条恰恰保护了拍卖人，只要拍卖人在合同中有了免责条款，就可以不承担因不履行保真义务而带来的赔偿责任。

因此笔者建议应对《拍卖法》第61条进行修改，即“拍卖人、委托人应保证拍卖标的的真实或者品质。”这样把瑕疵担保责任明确化，可以维护买受人的利益，保护买受人和拍卖人之间的拍卖交易安全，在司法实践中也能达到定纷止争的目的，进而保护整个艺术品拍卖行业的交易有秩序的进行。另外，法律是平衡器，其在保护消费者的利益时候也适当的考虑了出卖方的利益，如果一味的保护消费者的利益，弃出卖方的利益于不顾的话，此法就是恶法。因此为了平衡拍卖人与竞买人之间的利益，《拍卖法》还应设计艺术品拍卖中瑕疵担保责任的免除条款，如“在艺术品风险转移前已经除去瑕疵的；买受人在签订拍卖合同前已知该艺术品有瑕疵的：买受人的过错”。若出现这些情况的话，那么拍卖人就不必承担瑕疵担保责任了。

（沈剑辉. 论艺术品拍卖中的瑕疵担保责任[J]. 今日财富·法学之窗. 2009.11.）

陶宇：国际艺术品投资基金的理论和实践

画商和古董商经销大师绘画、雕塑、瓷器、家具、古籍善本等收藏品已经有很长的历史了，但相对于投资股票、债券、房地产这类普遍认为能为购买者提供较高回报的项目来说，今天多数人对艺术品投资的概念仍然比较模糊，更不用说