不同供需关系下的食品安全与政府监管策略分析

第2期　　　　　　　　　　　刘小峰等:不同供需关系下的食品安全与政府监管策略分析145(3)由于受自然条件影响,食品原材料投入具有σ2:消费者采取法律行动后,取得胜利的概率;

fc:消费者采取法律行动胜利后,获得的收益;rm、rs:每期交易后,生产加工商、销售商得出

超前性,在某一时间段内其产出也是相对固定的,即供应商在每期的正常供应能力和供应成本都是相对固定的。

(4)在食品的生产加工环节,一个单位的原材料输入,同比输出一个单位的成品。如果原材料带有有害物质,那么有害物质将在食品中传播。

(5)在食品供应链中,供应链成员对于产品的采购是基于订单的。食品在供应链的传递是逐级传递的,不存在跨级传递,原材料、食品按照供应商—生产加工商—零售商—顾客的路径流通。

(6)政府在质检过程中发现有害物质时,仅惩罚被抽检到的供应链节点,不满足安全责任的可追溯性。惩罚的额度与发现有害物质的比例成正比,即有害物质比例越高,则惩罚额度越大。

(7),假成本很低,213　符号说明

D:X:供应商供应合格原材料的最大量;cf:供应商的获得原材料的固定成本;

Psm、Pmr、Prc:分别为供应商与生产加工商、

的上游提供产品不合格率,值为近三期交易数据的

平均值。214　食品供应链成员的策略选择分析

(1)零售商的策略选择基于历史交易数据,零售商预计生产加工商提供的食品不合格率为rm,政府抽查率为rgr,消费的当期需求为D,则零售商采取检查策略qr后,可预计产品的不合格率为rmf=rm(qr),那么零售商的订购量=Rrmfgc,(-rmfrgc)

(1)

,mf。

零售商每期的期望收益为

∏

r

=D Prc-2

r

RPmr-Rcrqr-Rrmf(1

σ-rgr)σ12fc-Rrmfrgrf(2)

σ其中,Rrmf(1-rgr)σ12fc预估消费者购买到问题食品后采取法律手段胜诉后的索赔;Rr2mfrgrfr预

估政府对其的罚款。

在利益最大化的前提下,零售商的选择对食品进行抽查的最优比例,满足

qr={qr|max{

生产加工商与零售商、零售商与顾客之间的交易价格;

ε:原材料供应商对原材料掺假后,可以提高ε倍的供给。即对一个单位的原材掺假,可以获得1+ε的不合格原材料;

qs、qm、qr:分别为在利益最大化的驱动下,每

∏},q

r

r

∈[0,1]}(3)

(2)生产加工商的策略选择

同理,基于历史交易数据,预估原材料提供的原

材料不合格率为rs,零售商对食品的抽查率为φr。生产加工商每期接受到的订单为R,生产/加工商采取检查策略qm后,预计产品不合格率rsf=rs(1-qm),那么生产/加工商向供应商提出的订购量M满足

(4)R=M-Mrsfrgm-Mrsf(1-rgm)φr其中,Mrsfrgm为预估政府在加工生产过程中

检查出来的不合格食品数量;Mrsf(1-rgm)φr为预估在与零售商交易过程中被零售商检查出来的不合格食品数量。

生产加工商每期的期望收益为

期原材料供应商、生产加工企业、零售商采纳的最优策略。其中qs为掺假比例,qm和qr为检查比例;

φφr:分别为在近三期交易生产加工商和零m、

售商对采购的原材料的抽查率的平均值;

M、R:分别为当期生产加工商、零售商向上游

企业提出的采购订单量;

rgs、rgm、rgr:分别政府在原材料供应环节、生产加工环节以及零售流通环节中的抽查比例;

fs、fm、fr:分别为政府在抽查到不合格产品后,对供应商、生产加工商、零售商的单位罚款额度;

cp:生产加工商把原材料转换为食品的单位生产加工成本;

cm、cr:分别为生产加工商、零售商为产品抽查所付出的单位成本;

σ1:消费者发现问题食品后,采取法律行动来捍卫自己权益的概率;

∏

m

=RPmr-MPsm-Mcmqm-Mrsfrgmf

2

m

(5)

其中,Mcmqm生产/加工商检查采购原材料所付出的预估成本,Mr2sfrgmf

m

为预估政府在生产加

工过程中抽查到不合格品后对其的罚款。

同理,在利益最大化的前提下,生产加工商选择