绿阔叶林木本植物的生境相关性分析(5)

数量, 再用每个生境的A的总株数除以该生境中所有物种株数的总和, 得到A在每个生境里的实际相对密度。第二步: 将图3的生境位置保持不变, 而把其中每个10 m×10 m小样方上生长的物种在图3上向右平推10 m, 然后把原先右边第一竖排各方格中的物种换到图3最左边的空出来的生境上, 这样生境的位置没有变化, 但是每类生境中的物种总量和A 在各类生境中的数量却会发生变化, 然后按照第一步重新计算 A 的相对密度。按照同样的方法水平方向上可以平移25次, 垂直方向上可以移动20次, 每次水平方向上平移之后又可以在垂直方向上移动20次, 这样总共可以得到500个A的相对密度, 其中有一次是实际相对密度。第三步: 同样生境位置不变, 将物种分布图旋转180°, 再按照刚刚的方法在图3上进行水平和垂直方向平移, 又可以得到500个A的相对密度。第四步: 再做物种分布的镜像图, 在图3上按照相同方法进行水平和垂直方向平移, 再得到500个A的相对密度。第五步: 将物种分布的镜像图旋转180°后在图3上进行平移, 同样可以得到500个A的相对密度。

这样对每个物种可以得到2,000个相对密度(1,999个模拟相对密度和1个实际相对密度), 通常这2,000个密度频率分布符合正态分布。最后, 根据各个物种的实际相对密度在这个密度频率分布里的位置, 如果落在>95%的区间内, 可以认为这个物种与这个生境正相关(α = 0.1 显著水平, 双尾检验); 如果落在<5%的区间里面, 可以认为是负相关; 如果落在中间, 就代表中性。本文选用了经过Comita等(2007)改进的Torus-transla- tion检验, 可以更方便地比较树种在生长的3个不同

时期与生境的相关性, 不仅检测了每个物种与生境的正相关, 同时也检测了物种与生境的负相关。

2 结果

2.1 样地木本植物的生境相关性

通过Torus-translation检测, 在所有被检测的89个物种中, 有33个物种与其所在的生境显示出正相关, 有35个物种显示出负相关, 这其中有33个物种同时在Torus-translation中表现出显著正相关和负相关, 只有2个物种在表现出显著负相关时没有表现出与生境明显的正相关。在4类生境中共观察到58个正相关, 62个负相关(表3)。

2.2 样地木本植物在不同生长时期的生境相关性

根据Torus-translation检测的结果, 33个与生境正相关的物种中3个生长阶段共发生58个正相关, 其中只有麂角杜鹃(Rhododendron latoucheae)和褐叶青冈(Cyclobalanopsis stewardiana)在其生长的3个阶段都与同一类生境显著关联(图4I); 在幼树期的20个物种中有4个物种(20%)的生境偏好持续到了生长期(图4I的D, G), 有5个物种(25%)的生境偏好是与其成熟期的生境偏好是一致的(图4I的F, G)。有35个物种发生62个负相关, 在负相关的结果中,麂角杜鹃、褐叶青冈和厚叶红淡比(Cleyera pachy-phylla)3个物种在其生长的3个阶段也同样与其中的一类生境显著关联(图4II), 在幼树期的16个物种中有8个物种(50%)将其对某一生境的排斥性保持到了生长期(图4II的D,G); 近1/3的物种与其在成熟期保持着相同的对同一类生境的排斥性(图4II的F,G)。无论在正相关或负相关检验中, 成熟期有超过一半的物种在其幼树期和生长期都没有找到对某一类生境有相同的反应(偏爱或排斥): 在成熟期的23个正相关中只有16个物种(70%)没有在其幼树期和生

表3 与生境相关的物种在各类生境中的分布

Table 3 The number of species with remarkable association in each habitat category

生境名称正相关的物种数负相关的物种数 Habitat name

Number of species Number of species positively associated negatively associ-with habitat ated with habitat

沟谷 Gully 陡坡 Steep slope 10 4 缓坡 Less-steep slope 17 5 山脊 Ridge

21 13

绿阔叶林木本植物的生境相关性分析(5).doc 将本文的Word文档下载到电脑

下载这篇word文档