土堡！坠鱼萱堑苤鲞！Ｑ！！生！！』ｊ笠！！鲞筮！！刿鱼！也』￡！型ｉ！！：望型！塑堕！！！！！：坠！：！！№．！！

住院ｌｌ例，常规组病因恶化住院２ｌ例，差异有统计学意义；随访组和常规组均无死亡病例；随访组总心血管事件１５例，发生率２１．４％，明显低于常规组的

３３例（４７．１％），Ｐ＜０．０１。

４．药物使用率（表２）：在随访结束的第６个月，对随访组和常规组的共计１４０例患者进行药物

表３心ｍｌ管内科』’Ｊ诊戒炯服务患者满意度调查［例（％）］

使用情况统计，在随访组各项用药使用率均高于常规组（Ｐ＜０．０５），其中降脂药、Ｂ受体阻滞剂和ＡＣＥＩ／ＡＲＢ在随访组中的高使用率表现更为明显

（Ｐ＜０．０１）。

时，吸炯可引起呼慢性阻塞性肺病、肺癌、心律失常

等多种疾病６｛。因此，所有关于心血管疾病的防治指南都将吸＇ｔＴｌ歹ＪＪ入主要危险因素之一，要求患者自

身戒炯的同时也要求他们避免被动吸炯。

荟萃研究发现医务工作者对冠心病住院患者的戒炯ｆ预，成功率明显高于其他疾病的住院患者戒娴干预。＿㈠。即使是未经专业培训的医务丁作者，

５．门诊医疗费用比较：对于医疗费用的统计，采用郑州大学第一附属医院门诊患者管理系统，调取其历史资料获得费用信息。随访组的平均门诊费

用为３７８９．３元，常规组的平均门诊费用为４９８４．２

元，二者差异有统计学意义（Ｐ＜０．０１）。

只要对冠心病患者住院期间给予戒炯建议、发放戒炯手册，并进行至少５个月的随访支持，其戒烟率明显高于未干预组（５７％比３７％）‘８。。本研究虽然以门诊为试点进行研究，但结果仍然显示随访组的戒

炯成效明显优于常规组（Ｐ＜０．０１），其中，随访组在第６个月无吸烟者（含近３、２、１个月）为２４例（３４．２％），而常规组在第６个月无吸烟者（含近３、２、１个月）仅４例（５．７％）。这进一步说明了医务工

６．生活质量比较：参考ＭＹＯ健康状况调查问卷（ｓＦ一３６），随访组的总体健康状态评分（６．８±１．３

比４．２－．Ｉ－２．３，Ｐ＜０．０１）、健康和日常活动评分（３９．７±６．３比２８．５－ｉ－９．０，Ｐ＜０．０１）明显优于常规组。

７．医务工作者对此随访方案的满意度调查：我

院门诊参与此项随访研究的医务Ｔ作者共计１５人。在研究时，对他们进行随访可行性评估，在统计方便度、利用时间、沟通难易度方面感觉很满意分别为

ｌｌ、１０、１２人，总体感觉便捷度很满意为１１人。

８．门诊患者对对此随访方案的满意度调查（表３）：对参与此项随访组的７０例患者进行此项研究的可行性评估，对戒炯辅助效果、疾病康复作用、生活有益影响３个方面满意率均超过５０％（含很满意

作者在戒炯、控炯工作中担任着重要角色。

吸炯患者拒绝戒炯的心理是各种各样的，这里

面既有个人本身的原因，也有社会原因；既有家庭教育原因，也有学校教育原因。本研究显示在随访结束时，对两组戒炯失败的共计６２例进行吸烟误区统计，排名前３位的分别是：别人比我吸得更多，现在还健在（９０．３％），吸炳使人放松，消除烦恼（７０．９％），朋友聊天，喝酒吸烟（６６．１％）。由此可

和满意），总体感觉很满意率达４２．８％。

讨

论

见，精神心理因素和社交环境对戒炯失败有着重要的影响，这也是医务Ｔ作者对吸烟危害缺乏有的放

矢的针对性宣传所致。然而，目前许多医生并没有

５０年来，吸炯行为已经成为一部分人日常生活的重要部分。流行病学研究显示，吸烟者的死亡率是不吸炯者的２～４倍，吸炯者较不吸炯者冠心病的

把宣传戒烟作为他们职业的一部分，取而代之的是

医务Ｔ作者只是单纯治疗炯草引起的各种疾病。同时，本研究显示，吸贵一点的香烟，比普通娴好（６１．２％），和低焦油香炯危害小（２４．２％）这２种误

发生率高出３．５倍。２引。吸炯通过增加纤维蛋白原、激活凝血系统、加速炎症反应增加血小板聚集、诱发冠脉痉挛，以及增加阿司匹林抵抗减弱抗血小板药

物疗效等多种途径恶化冠心病患者的临床预后。同

区分别排名第５位和第９位，这源于炯草企业广告的误导。目前，一些跨圉的大烟草公司承认吸烟带

表２两组患者药物使用情况的比较［例（％）］

注：与随访组相比．３Ｐ＜０．０１，“Ｐ＜０．０５