约限制，拥有绝对权力。

但洛克认为，人们的基本权利，生命、自由、财产权利是不可转让的，只可以转让充当自然法执行人和受害人享有迫使侵害者赔偿损失的权利。

②另一方面，关于建立社会契约的目的，霍布斯简单的认为是为了解决人类和平的需求以及时人们的安全得到保障。

但洛克认为是为了目的是保障人们的根本利益，保障生命权，自由权和追求幸福的权利。

（3）关于国家政权理论。

①霍布斯认为主权者应该拥有全部的国家主权，主权者进行君主专制，推崇君主制国家。

②但洛克反对君主制，认为权利不应该过分集中，而应该让立法权，行政权，对外权三权分立，相对于行政权和对外权，立法权最高。他认为民主制，寡头制，和君主制都不适合英国，最适合的政体是共和制。

第七章 18世纪法国政治思想

简答篇

1、伏尔泰、卢梭平等理论比较

（1）平等理论的背景，都来自对法国封建等级制的批判。

①在人人生而平等的判断依据上，伏尔泰继承自然法理论，认为神在世界各地创造的各民族虽不同，但其根本人性是相同的。自然赋予人们共同的本性、共同的权利，所以人人是平等的。

②而卢梭承认自然状态说，认为在自然状态下，人们过着纯朴的、道德的生活，遵循自然法的原则。相互同情、彼此关怀、亲密无间的自然感情代替了法律。在自然状态下存在着真正的平等。

（2）在不平等的来源上，伏尔泰认为人人可追求平等，但现实生活中平等是不可能的。因为生活资料有限，屈从、奴役、不平等现象是不可避免的。卢梭认为私有制是不平等的根源。他强烈谴责、抨击这种社会不平等，但认为其是社会发展不可抗拒的趋势，即脱离自然状态，进入社会状态。

（3）在追求什么样的平等上，伏尔泰要求的仅是政治、法律上的平等，即废除封建等级制，承认人人生而平等。卢梭主张用暴力推翻暴君，消除不平等之后所要建立的并不是最初的那种自然社会，而是订立新的契约，建立在私有制基础上的新的平等。

2、伏尔泰的宗教主张

（1）宗教迷信是人类理性的主要敌人，是社会祸害的万恶之源。人们之所以接受宗教，一是由于无知，二是由于僧侣们的恶意欺骗。

（2）他以严谨的历史事实为依据，指出，所谓的《圣经》是杜撰的产物，是胡言乱语、荒唐可笑的神话故事；所谓的基督教实际上是犹太人吸收了各民族中流行的各种宗教传统综合而成的；所谓的耶稣基督只是一个凡人。宗教裁判对所谓异端的迫害剥夺人的一切，极其恶劣。号召人们同宗教作斗争。

（3）但他并不主张取消宗教。 第一，他坚持自然神论的观点，认为没有上帝便没有世界，上帝是永恒的，世界也是永恒的。上帝为自然界立法。上帝只发布一次命令，宇宙便永远服从。上帝怎样创造世界是不可知的。 第二，宗教虽有辱人类理性，但对束缚人们行动、维系社会道德必不可少。

3、评价孟德斯鸠地理环境决定论和三权分立

（1）地理环境决定论

①看似道理，但既不全面、也不深刻，很难令人信服。

②孟德斯鸠所处时代占统治地位的说法仍是：世间的一切事物都是上帝安排的。孟德斯鸠力图从客观的物质自然条件中寻找社会政治制度发展变迁的原因，是一个巨大的历史进步。

③地理环境等自然条件虽然并不能完全说明一个国家法律制度和政治制度，但由于它本身是生产力发展的一个重要因素，因此它必然间接影响到一个国家的政治、法律等上层建筑。就此而言，对孟德斯鸠的探索应该给予充分的重视。

（2）三权分立

孟德斯鸠的分权学说，在很大程度上是对洛克分权思想的进一步发挥，是对英国资产阶级革命理论上的进一步总结。虽然鉴于当时法国强大的封建势力，孟德斯鸠的有些主张还比较温和、保守，例如关