中国梦必须以个人梦为基础

任何政治理念，背后都有一个所代表的主体问题。在实践中，执政党的政治理念，包容的主体越多越好、越大越好。越多越大，就意味着得到最大多数的认同，才可能赢得和保持执政地位。世界许多国家的执政党，都试图扩大自身的阶级基础，都试图打出超越阶级的、代表全体人民的旗号。之所以这样做，与政党自身的位置和当代政治发展趋势有关。政党尤其是执政党，既有代表特定利益集团的功能，也有整合社会意识的功能。执政党如果仅仅顾及部分利益群体，而忽视或伤害大部分利益群体，就不可能真正履行执政的使命，也不可能长期处于执政的地位。执政者总是试图将自身的利益与全社会的利益进行协调，至少在名义上、并且也在一定程度上，要平衡社会各阶层、各集团的利益。主体包容是执政理念的必然选择。

中国共产党是工人阶级的先锋队，是中华民族的先锋队。中国共产党的性质决定党要全心全意为人民服务，代表最广大人民的根本利益。这意味着，中国共产党的执政理念所代表主体的范围更广。作为执政党，中国共产党有责任把社会上不同的阶级、阶层、集团凝聚在一起，共同建设好国家。中国共产党的执政理念，既要体现阶级性，又要体现大众性。只有开放包容，才能让千千万万的民众浩浩荡荡汇入实现中国梦的队伍。如果封闭狭隘，只能是“为渊驱鱼，为丛驱雀”，最终只会落得个向隅而泣。 中国梦包容了集体与个体

中国梦是国家富强、民族振兴、人民幸福。这里的国家和民族是集体，人民是个体。中国梦既是集体的梦，也是个体的梦。集体与个体，两者之间不可分割，更不能对立。不可分割是指，不能脱离国家梦去谈个人梦，也不能脱离个人梦去谈国家梦。不可对立是指，不能以国家梦排斥个人梦，也不能以个人梦排斥国家梦。

中国梦译成英文时，有的用China's Dream，有的用Chinese Dream。直观来说，就有中国的梦和中国人的梦的细微差别。实际上，中国梦既是国家梦，也是个人梦，将两个词结合起来，才更为准确。有种说法相当流行，认为美国梦是强调个人的，中国梦是强调集体的，并以此为基础分析中国梦与美国梦的种种区别。对中国梦与美国梦做一些区分是必要的，确实存在着一些差别，但是不能强调过头，更不能简单化。中国梦相对于美国梦来说，更强调集体的因素，这是对的。但就中国梦自身来说，并不能简单地认为是集体重于个体。习近平总书记说，中国梦归根到底是人民的梦。这毋宁说，中国梦的最终落脚点是人民，还是个体。就文化传统而言，中国讲究集体主义，先国后家。就社会制度而言，中国社会主义强调个人服从整体。因此，中国梦重视集体意识是不言而喻的。但是我们要注意的是，在重视整体利益时，不能忽视个体利益。事实上，在过去的实践中没有很好地做到这一点。中国梦必须切