人一学列，ｏ，ｕｗ．ｏＮ∞ｕＲＮ札

２０１２年第３期（总第１９３期）

一组控制变量是外部支持变量，分别选取“家庭支持”和“社区支持”变量来进行测量。“家庭支持”变量用三个问题来衡量，分别是“如果您遇到问题和困难，最先想找谁解决”、“您平时与谁聊天最多”以及“如果您有心事或想法，最先向谁说”，将回答分为“家人”和“他人”，其中“家人”包括配偶、子女、女婿和儿媳、孙子女及其配偶。在本项调查的老年人群中，分别有８２．１７％、９１．０６％和９４．７６％的老人能够与家人聊天、向家人吐诉心事、遇到困难能够求助于家人。显然，这些方面都会对他们的生活产生一些影响。“社区支持”用“您所在社区有哪些为老年人提供的社会服务”来衡量，将回答分为“能得到支持”和“不能得到支持”两种，其中有６３．５３％的老人在日常生活中从社区中不能得到帮助

和服务。

２．统计模型

我们的目标是考察城市空巢老人与非空巢老人在生活质量上的差异，并且进一步分析探讨个体特征和社区支持这些因素对城市空巢老人生活质量的影响。研究的因变量为生活自理能力、心理健康自评、身体健康自评以及对生活现状的满意度评价，这些因变量都为二分类变量，因此，本文拟采用

二分Ｌｏｇｉｔ模型进行分析。

为了较全面地考察我国城市空巢老人的生活质量，本文将从生活质量的四个维度分别进行不同的模型分析。模型Ｉ考察城市老年人中空巢老人与非空巢老人在生活自理能力、心理健康自评、健康

状况自评及生活现状满意度方面的差别；模型２是在模型１基础上加入社会入口特征变量，考察模型

回归系数的变化及其与生活质量（四个维度）的关系；模型３在模型ｌ基础上加入外部支持变量，考察这些社会支持变量与生活质量的关系；模型４是综合考察将个体特征、外部支持等变量都纳入之后城市空巢老年人与非空巢老年人生活质量的变化，据此获得影响空巢老人生活质量的相关因素。

四、结果分析

１．城市空巢老年人生活自理能力

．在城市空巢老人生活质量的研究中，先来考察生活质量的第一个维度，即空巢老人的生活自理能力状况。表Ｉ列出了个体特征变量及社区支持变量与老年人生活自理能力的分析结果。在模型１中，我们发现城市空巢老年人与非空巢老年人在生活自理能力方面存在着差异。可以看到，城市空巢老人比那些与家人住一起的老人自理能力更好，也许是因为这部分老年人身体比较健康，具备更佳的自理能力。进一步考察加入个体特征控制变量的模型２，首先，可以从系数的变化中发现，空巢老人的自理能力比非空巢老人变得更好了，这说明不同居住方式的老年人在这些个体特征方面有差异，同时这些个体特征变量与老年人的生活自理能力有关；其次，在这些相关的特征变量中年龄因素、婚姻状况和文化程度与自理能力是相关的。随着年龄的增大，老年人的自理能力越来越差，这与一般常识相符；而离婚或丧偶的老人生活自理能力也更差；相对于文盲。较高文化水平的的城市老年人具备更好的自理能力，这可能因为他们有知识，更有能力应对生活中的难题，并且注意身体健康；在曾经从事的职业变量中，工人和行政、技术人员与参照组农民相比无差异，只有从前是家务劳动或是无业人员的这部分老人与参照组比较具有更差的生活自理能力，这也许是因为这部分老年人身体素质较弱，只能呆在家里或无法参加工作；在统计模型结果中，性别、收入来源等因素对城市老年人生活自理能力

基本无影响。

在模型ｌ基础上加入外部支持变量的模型３中，可以看到城市空巢老人与非空巢老人在自理能力方面的差异略有减小，这说明社会支持与老人的居住方式是相关的。在家庭支持变量中，与他人聊天多的老人比与家人聊天多的老人有更好的自理能力。这也许是因为完全有自理能力的老人与他人交往沟通的机会要大于那些自理能力减弱或丧失的老人。社区支持变量对老年人的生活自理能力没一３４—