论文

第ｌ章绪论

就具有了重要的现实意义。同时，一旦企业内部组织成本低于市场交易成本，企业便有了扩张的动力，这种扩张跨越国界，便形成了对外直接投资。内部化理论将对外直接投资研究上升到了企业制度变革与创新的高度。

邓宁（Ｊ．Ｈ．Ｄｕ尬ｉｎ曲在２０世纪７０年代中期提出了ＯＩＬ模型。他认为企业对外直接投资必须具备三个基本条件：所有权优势、内部化优势、区位优势。可以看出，邓宁提供的是一种折衷主义范式，即：所有权优势＋内部化优势＋区位优势＝对外直接投资。公式中的三组因素集中体现了企业的综合竞争力，不仅决定了企业是否具有对外直接投资的能力条件，而且还决定了企业对外直接投资的流向以及从事国际生产的类型。这三种优势的不同组合为企业提供了资源开发、进口替代、对外出口和直接投资等多种国际化生产方式的选择。邓宁（Ｊ．Ｈ．Ｄ恤ｌＩｌｉｎｇ，１９８１，１９８８）进一步提出了以折衷范式为基础，以企业国际化为线索的投资发展阶段论。该理论运用人均ＧＤＰ来解释不同国家的对外直接投资地位。

Ｆａ赤和ｗｅｌｌｓ（１９８２）提出谈判实力理论。在这一理论看来，进入模式是跨国公司与东道国合作伙伴之间讨价还价博弈的结果，博弈双方的谈判实力对比决定了跨国公司选择特定的进入模式（Ｆａ孕ｅ和ｗｅｌｌｓ，１９８２；Ｌｏｃｒａｗ，１９８４ｓｖｅｊｎａｒ和ｓｍｉｔｈ，１９８４：Ｇｏｍ嚣一Ｃ髂ｓｅｒｃｓ，１９９０）。跨国公司的谈判实力主要来源于其技术、资金、管理和无形资产的优势，亦即所有权优势（Ｍｏｏｎ和Ｌａｄｏ，２０００）。庞大的生产规模、跨国公司全球战略运作方式以及母国政府的大力支持，也将进一步增强跨国公司的谈判实力。东道国合作伙伴的谈判实力主要取决于以下几个因素（Ｍｏｏｎ和Ｌａｄｏ，２０００）：东道国政府的集权程度，国内市场规模，经济增长速度，当地基础设施建设水平，廉价的劳动力，对外资资本与技术的需求以及政府利用外资的战略。ｐ】

Ａｎｄｅｒｓｏｎ和Ｇａｔｉｇｎｏｎ（１９８６）提出了交易成本理论也称作交易费用理论。根据交易成本理论，企业组织结构设置是由交易成本最小化来决定的。由此可以推论，跨国公司选择特定进入模式的目的在于使交易成本最小化，从而使长期的风险——收益效率最大化。交易成本理论依照控制程度对进入模式进行了分类，认为全资子公司和多数所有权合资企业是控制程度高的进入模式，而合同进入模式和少数所有权合资企业是控制程度低的进入模式。通常一个跨国公司会先选择控制程度低的进入模式，然后根据需要逐渐采取控制程度高的进入模式。１４】

综上所述，从海默开始，在过去的四十多年里，外国学者不断地运用不同的嘲Ｍｏｏｎｃ．ｗ＆ＬａｄｏＡ．Ａ．ＭＮｃ—Ｈｏ吼Ｇｏｖ町皿即ｔＢａｒｇａｉｎｉｎｇＰｏｗｃｒＲｃｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ：Ａｃ＾ｄｑｕｅ卸ｄＥｘｔｅｎ蝣０ｎｗｉｔ｝ｌｉｎｍｅＲ啪ｕｒｃｅ—Ｂ∞。ｄｖｉｅ砒Ｊｏｕｍａ】ｏｆＭ锄ａｇ咖即ｔｔ２６（１）２０００．

１４１

Ｉｎｔ伽娟ｏｎａｌＡｒ．ｄｅｒｓ∞Ｅ＆Ｇａ６９ｎｏｎＨ～Ｍ０ｄ嚣ｏｆＦ∞酹９１１Ｅｎ时：Ａ１ｍｓ虻ｔｉｏｎＣｏ蚍Ａｎａｌｙｓｉｓ蚰ｄＰｍｐｏｓｉⅡｏｎｓ．Ｊｏ啪ａＩｏｆ

Ｂｕｓｉｎ鹤ｓＳｈｌｄｉ鹤．１６（３）．１９８６