gai简述文化转向对译者主体性的影响2(2)

现翻译目的而在此过程中发挥的主观能动性和创造性，它包含诸如文化意识，个性特征和风格，文化和美感创造。

(二)译者角色的变迁

从古到今，无数研究者曾用生动，鲜明的比喻描述译者的角色。哲罗姆首次以“征服者”比喻译者。当罗马军队打败希腊时，他们把自己看做胜利者，把希腊文学视作战利品。因此，他们并不重视原作艺术。罗哲姆(Saint Jerome)宣称：“译者将原文的思想内容视为囚徒，用征服者的特权将其移植于自己的预言中。”在他看来，译作可以而且应当代替原文，因为译者有能力译出比原作更好的译本。这种观点与古罗马社会背景密切相关，当时的各民族为取得军事和文化上霸权而展开斗争。尼采(Nietzsche)曾对翻译活动作出一条著名的评论，“在那个时代，翻译实际上就是征服”。

尽管大部分当代理论家认为罗氏的观点不太妥当，然而，一些学者持有相似的看法。比如，许渊冲教授认为译作应当与原作竞争，并力图超越原作。德莱顿(John Dryden)将译者比作“画家”的观点也广为人接受。 他认为译者应当尽可能重现原作，就像画家尽最大努力使其作品与本人相似。与此同时，德里达强调原作的全部效果和精神实质的再现，而不是其表象或细节部分。与“征服者”相比，“画家”的意象是关于译者角色研究的一大进步。因为它是在相对客观的基础上发展起来的。

将译者比作“食人者”是一种较新的说法，即通过在仪式上吞噬原文的作者而创作出全新的译作。这一意象是由巴西的翻译家提出来的。由于在价值观和文化上存在着欧洲中心主义，因此译者在进行翻译时应当考虑意识形态的影响。一直以来，翻译研究只是在欧洲诸国发展。但是，最近它已经突破欧洲的地域限制，而在印度，中国，阿拉伯，拉丁美洲和非洲国家获得快速发展。正如文学研究试图甩掉欧洲身份传统，翻译研究也试图寻找新的方式。因此这个意象可以看做在翻译领域内对抗欧洲中心主义所做的努力。这儿所说的食人者不在是欧洲殖民者眼中的野蛮人，而是有自己独特生活方式的人。

除了这些具有代表性的比喻之外，还有其他关于译者角色的描述。例如，把译者看做“钢琴家”“雕塑家”“隐形人”“奴隶”。同时，还有人将译者看做原作者肚子里的蛔虫，鹦鹉，桥梁，电话，工具等。

以上观点均是翻译家和理论家基于自己的理论实践提出来的。然而，关于译者的地位问题仍然存在争议，即译者是否从属于原作者，译作是否次于原作。

总之，传统翻译理论坚持翻译仅仅是两种语言之间转换的观点；翻译理论只是讨论如何翻译和如何做好翻译的问题；而译者应当像媒体一样尽可能忠实于原作。基于这种翻译观，译者趋向于从语言层面，而非文学和文化层面考察译作的好坏。此种理论的另一个观点则不允许译者发挥任何主观性和创造性。他们只需要在目的语文本的语言层面再现原作，译者的任何创造活动都被视为缺乏理性的行为，因而被无情驳斥。 [7][4][6][5][4]