英_美_新加坡公共服务模式比较研究_理论_模式及(5)

英、美、新加坡公共服务模式比较研究

保证公共服务在全社会范围的覆盖和有效普及,由任何一个单一私人主体或代表某个利益群体的集团来提高公共服务都是力不从心的。同时,由于新加坡是岛国,缺乏自然资源,经济对外依赖程度高,政府在提供各种政策导向等公共服务时必须强化政府的统一权威性,在经济和政治稳定的大前提下提供政府主导的各类公共服务。但同时,新加坡政府和市场建立一种政府主导下的政府与市场的共生关系,一种特殊的上下分离、两手并用的公共管理方式,管理靠“威严”,服务讲“仁慈”,即宏观管理体现出一种权威性,依法对经济政策、公众社会生活等进行强干预,但微观的具体服务体现出较强的民主化,亲商、亲民的服务精神浸透在公共部门。这种政府与市场的共生关系,两手并用的公共服务的提供与管理方式,笔者认为对于我们建构中国的公共服务模式中是可以为我所用的指导原则。

新加坡以政府为主导的公共服务模式除了受制于它的国情之外,也与它本身所具备的亚洲文化传统有一定的关系。以新加坡公共服务改革的案例可见,政府需要整合资源,将非核心的工作采取合同外包的方式,,强调如何整合资源;并且的改革中,分一样,用。在新加坡的改革案例中,我们还看到了“合作与协调”的重要性,合作不仅可以节约公共服务的资源,而且也可以提升公共服务的品质,中国在公共服务的建构中如何将之作为“精髓”,不仅强调政府与企业的合作、政府与

NPO/NGO的合作,也需要政府各职能部门之间的合作,

区重建局则把管制停车场的工作外包给私人公司经营,建屋局预计每年节省320万新元,而市区重建局则每年可节省70万新元。教育部把管理图书馆的工作以6年期限的合约外包出去,预计每年可省下25万新元。

总之,受新公共管理和新公共服务的双重影响,西方各国的公共服务模式在关注诸如效率、最后期限、生产活动、测量标准、目标、分析、绩效、联合、结构、顾客以及程序这样的词语和概念的同时,也到特别关注公共服务中的公民参与、公民权、公共利益、意义、伦理道德、社区以及民主等问题,没有放之四海而皆准的公共服务模式,只有在不同的历史阶段适应不同环境的公共服务模式而已,即便是在同一个国家,不同的地区在公共服务的提供领域中也需要因地制宜构建符合自身情况的公共服务模式。

三、:

?

,还是新加坡的公共服务改革究?仔细思考,发现它们要回答的中心问题都是:政府在公共服务提供中的角色究竟是什么?对这一经典问题的不同理解决定了公共部门改革的方案,主要有三种观点:(1)“政社合作型”如新加坡通过发育社会组织来提供公共服务;(2)市场主导型如美国,政府是“效率专家”以企业为榜样,力图以最小成本获得最大回报;(3)公平福利型如英国,由政府买单提供公共服务。

第二个问题是公共服务的改革中“市场化是万能”的吗?通过上述分析,不难得出:公共服务市场化是20世纪

80年代英、美发达国家行政改革的核心主题。公共服务

更好地优化公共服务提供的质量与效率。

新加坡公共服务改革的案例①

新加坡公共部门节约开支,主要通过改变工作人员的传统观念、采取创新和节约的措施来实现,如整合资源、更新标准、减少用纸以及外包非核心工作等。统计数据显示,2005财政年度,公共部门通过集体采购服务合约,为政府节省了1600万新元,采用外包工作如停车场地的管理、资料中心的运作及笔录服务等,也为政府省了2500万新元。

新加坡的公共服务领域涉及多达15个政府部门及66家法定机构,2004年至2005年间,公用事业局通过统一调配、集中使用的方式,将运输车队的货车数量减少了18辆,节省货车开支100万新元,常年运费22.75万新元。建屋发展局及市

市场化反映了公共服务供给领域政府职能的退缩和市场价值的回归。市场化在各国公共服务改革中的实践有成功也有失败(限于篇幅没有引用失败的公共服务案例),其失败的方面主要表现为:合同商之间只有有限的竞争或者根本没有竞争;合同外包的物品或服务难以明确界定;合同商拥有政府人员所不具有的专业知识和技能;政府管理人员难以监督合同的执行情况。如政府有的时候把公共服务外包给互相竞争的私人主体,但由于长期的垄断,市场上能提供该类公共服务生产的只有一个主体,即根本不存在竞争,所以很可能到头来这种旨在通过相互竞争而提高效率降低成本的市场化改革流于形式:还有困扰目前民营化改革的是合同制定的困难和监督合同的巨额交易成

①新加坡《公共部门节约见成效》:,/gddt/gjdt/2006-07-26/1153892256d65979.html.