英_美_新加坡公共服务模式比较研究_理论_模式及(3)

英、美、新加坡公共服务模式比较研究

伙食供应、车辆维护等;1989年加入了体育及娱乐服务管理;1994年进一步扩大到道路停车、安全、车船管理、法律、建筑和物业服务、住宅管理等;1995年又增加了信息技术及管理、金融、人事管理等内容。近10多年来,英国地方政府所参与和管理的地区事务的范围更加广泛,更加与技术的发展相联系,而且更重要的是地方政府自己参与这些领域的经营,地方政府本身不仅是一个管理性、服务性的政府,同时也是一个经营型的政府。

第二、英国公共服务的提供中以“公平”作为首要的价值理念,以国家为主体,实行对全民的普遍保障,但国家的保障仅限于平等地保障国民的最低生活水平,超出最低生活水平的生活需要则由个人承担。以社会保障为例,主要包括国民保险、国民医疗保健、家庭津贴和国民救助等构成。国民保险是对在离校年龄和退休年龄之间的所有人实行的强制性的保险;国民医疗保健制度是全民公费医疗制度,凡是在英国居住的公民,无须取得保险资格,均可享受各种医疗保健服务,所需费用主要由财政拨款支付;放给家长从事全日制工作、方规定标准的家庭,,全部费用来自国家财政收入。

第三、英国非赢利性组织NPO(或NGO)仅次于美国,相对规模居世界第二位。自从1869年英国人亨利索里(ReverendHenrySolly)在伦敦成立了世界第一个慈善组织协会之后,1884年,英国人巴纳特(Canon

S.A.Barnett)在伦敦创建了世界上第一个社区公社-

物,为了缩减日益庞大的养老经费,英国在寻求更经济、更有效的路子。他们正在探索建立一项叫

carebudget的老年人照料年金计划,老年人如果

不要国家提供养老床位,便可领取一份照料金,自己去社会购买需要的服务。这笔费用每年人均

50000欧元,只相当于国家用于养老床位开支的2/3。去年,全国共有85000人选择了这种方式养

老,至少为国家节约了3.3亿欧元。

国家由直接供养老床位,转向发钱让老人自己买服务,不仅压缩了养老金开支,而且促进了私人养老企业的发展。英国在最近4年内,私人控股公司已买断了全国90%的大型养老院的经营权。

这一养老服务领域的改革说明,近年来在英国推行的公共部门改革就是试图在公营部门运作中利用市场机制的优点:用者付费;争;;;把部份公营机构转。

,以竞争为核心的公共服

美国的公共服务坚持以市场为导向,引进竞争和激励机制,强调通过经济增长、确保劳动者加入劳动市场,以劳动者对生产的贡献程度来保障其生活。美国的公共服务强调的是个人自助。以社会保险为例,其资金来源只是依靠被保人及其雇主以社会保障形式缴纳的保险费,国家和一般税收只用于社会救助方面的支出。美国模式与其他模式不同,主要表现在以下两个方面:

第一,美国联邦、州与地方政府共同承担公共服务。在美国,公共服务最初都是由社团承担,联邦政府基本不干预。经历了20世纪30年代的大萧条之后,“罗斯福新政”加强了联邦政府的权力,联邦开始增加对州和地方政府的援助性拨款。之后,随着20世纪70年代石油危机的发生,联邦政府的权力不断向州和地方政府转移,大部分的国内项目都是通过联邦、州和地方政府之间复杂的合作机制来实施的。

第二,市场化的公共服务输出机制。美国的公共服务完全按照市场化的原则运行。其中公共服务合同出租(contracting-out)是市场化的主要形式,被广泛地用于政府的公共服务领域。在某种程度上而言,公共服务领域的合同出租是重塑政府、政府改革的关键,公共服务合同出租表现得极具活力,富有成效。

今天遍布全球的社区服务中心的前身,名字叫汤恩比馆,这两大组织除救济贫民、协调各慈善机构外,还开创了社会工作的基本方式和方法,①这就是英国非赢利性组织发展的前身。目前,英国的非营利组织在教育、文体休闲、社会服务这三个领域中最为活跃。非赢利性组织在政府治理中发挥着越来越积极的作用,这从英国养老服务领域的改革可见一斑。

英国养老服务的改革

英国由国家直接提供养老床位向出钱让老人自己买服务转变,养老机构逐步由公办向私办发展。

作为福利国家的起源地和典型代表,欧洲老人养老就是靠国家,通常不考虑自己应该做什么。在养老保障上,英国每年都要投入大量的人、财、

①杨团《关于:NPO部门》,中国社会科学院社会学所,/helpweb2/ngo/n46-1.htm.