历史成本计量,会计信息 具有可靠性 但却不相关,会计始终在报告 具有可靠性 却 无用的数

字 (RobertSterling,1984)。因此,FASB认为在某些情况下,可靠性和相关性是不可兼得的,会计需要在可靠性和相关性之间进行权衡,FASB更倾向于相关性。换一个角度看,也可以认为正是历史成本计量基础对会计的困扰,使历史成本会计始终 在报告无用的数字 ;结合 会计信息系统论 (即人造系统都必须有特定目标),从而导致了会计目标被直接界定为 决策有用 ;而且,正是在 决策有用 目标下,由于历史成本基础上的会计信息总是与实际脱节,是 无用的数字 ,而传统历史成本会计理论和实务总是偏重可靠性,所以FASB认为需要在可靠性与相关性之间进行必要的权衡;而为满足 决策有用 的会计目标,FASB只能更偏重于选择相关性。

但是,会计信息的相关性来源于什么?难道相关性能够如空中楼阁凭空得到?如果不是历史成本计量所坚持的 刻舟求剑 式的、机械的静态反映观对企业真实财务状况和收益的扭曲,可靠性会退居次要地位吗?进而会计的目标会是 决策有用 吗?甚至会计的本质会是 一个信息系统 这样一个可以通

用于各门学科的、永不错误的 、但却丝毫无助于揭示会计特殊本质(独特个性)的定义吗?

当代会计理论面临的冲突与困境,可以表示如图3

:

图3当代会计理论的矛盾

五、结论与启示

当代会计理论是以信息系统论和历史成本原则为基础、实际上按照 本质导向 构建的一个理论体系。这一理论体系对界定会计作为独立学科的特殊本质毫无裨益,误导了会计目标的确定;而历史成本原则所坚持的静态反映观,对纠正会计信息系统论的错误、真实反映企业财务状况和经营成果也力不从心。建立在这两个基础之上的当代会计理论实际上是一个混乱、自相矛盾的体系。公允价值会计从真正意义上的真实反映着手,对当代会计理论提出了挑战。基于公允价值基础重构科学的会计理论,并以该理论指导公允价值会计实践,既是科学的会计理论构建的需要,也是公允价值会计研究和实践的需要。

主要参考文献

于永生.

陈依元.

钱学森.2007.IASB与FASB公允价值计量项目研究.上海:立信会计出版社,18~192007.信息论基础.北京:高等教育出版社,3~4陈前斌,蒋青,于秀兰.1988.走向系统、控制、信息时代.北京:人民出版社,382001.创建系统学.太原:山西科学技术出版社,365

1998.会计大典第一卷 会计理论.北京:中国财政经济出版社,310

2006.美国会计史 会计的文化意义.杜兴强等译.北京:中国人民大学出版社,363~葛家澍,刘峰.

364加里 约翰 普雷维茨等.

IrijiYuj.i1975.TheoryofAccountingMeasurement.AmericanAccountingAssociationEdition

FASB.2000.SFACNo.7:Usingcashflowinformationandpresentvalueinaccountingmeasurements.Highlights

paniesarereportinguselessnumbers.Fortune,1:105 由于坚持 刻舟求剑 式的静态反映观,这种可靠是一种机械的可靠,实际上强调的是机械的可验证性,不是一种真正意义上的 可靠。

这种定义就是实证研究者一再指责规范理论犯了 无法证伪 的错误、并且因无法证伪而毫无意义的具体表现。