大学课程决策权力的层级分布及其后果_以X大学的

摘要：大学课程决策权力的分布状态造就了不同份量的决策主体，也在一定程度上决定了课程决策的过程与结果。X大学的课程决策权力呈现出从核心层列参与层再到影响层的渐次递减的层级分布，课程决策主体总是操纵大学课程的“少数人”。横向上，决策权力偏向行政权力，学术权力、学生权力不足；纵向上，决策权力集中在上层，普通教师和管理人员权力缺乏。因此，应该均衡大学内部的权力配置，坚持课程决策的民主化、科学化和制度化价值取向，加强课程决策评价的研究和应用。

关键词：大学课程决策；权力；层级分布

大学课程决策是大学课程运作链条的起始环节，它指课程决策主体在遭遇相应的问题情境时，在各种因素的综合影响下，对课程的有关问题作出一系列判断和选择的过程，也即大学为了实现人才培养目标，在一定信息、知识经验的基础上，采用适宜的人才培养模式，从而选择一个合理的课程体系构造方案的分析、判断、抉择活动。随着大学办学自主这一过程权的增加，大学层面的课程决策愈显重要。不仅是一个根据教育目标选择和组织教育经验的纯粹理性过程，更是一个涉及各相关利益方的博弈和妥协的政治过程，是在目标、价值、利益、偏好冲突与协调中完成的。高等教育系统是一个权力系统，“把高等教育看做一种权力斗争有助于我们看清问题的实质”。[1]一所大学就是一个权力的场域，权力的分配与运作方式在一定程度上决定了大学课程的决策过程和结果。

一、大学课程决策权力的层级分布

权力是一种弥散性的存在，如果想在思维上追

皮武/淮阴师范学院教育科学学院（淮安223300）

求一种清晰化，必然要用一种“权力指标”（indicatorsofpower）加以衡量。美国精英研究领域中的领军人物威廉·多姆霍夫坚信，权力可以用某些指标来测量，他把“谁治理”(Whogoverns)作为重要指标之一，指出“权力还可以通过研究谁占据了重要机构的职位以及参与到重要的决策群体中推论出来。如果与其在总人口中的比例相比，一个群体或阶级的代表人数过多或过低，那么，人们就可能推论出这个群体

[2]

或阶级是相对强势还是相对弱势的”。在组织内部，

不同决策主体获得权力的渠道通常有两种：（1）通过职位和制度而获得。这是一种“合法”决策权，也即马克斯·韦伯所说的“理性化-法律化”权力。（2）通过自己所控制的“资源”获得。“资源”包括决策者所掌握的可能给予授权者的地位、荣誉和信息等。通过这一渠道，教育组织内不同决策者获得的是“非正式”的决策权。[3]由于政府单一主体课程决策模式的惯习遗存和以往整个国家权力生态的映射，当下大学层面的课程决策权力多呈现单级化分配，采用自上而下的阶梯状运行模式，从而形成课程决策权力从

-48-