从工科毕业生就业竞争力看我国的高等工程教育(3)

从工科毕业生就业竞争力看我国的高等工程教育改革

识，掌握并能够应用机械工程领域的一些核心知识，具备设计、操作、分析实验解决机械工程问题的能力，他们的课程体系以全系统一的固定课程为主，每一学期允许学生有一门人文方面的选修课，在四年级允许学生有两门机械领域的选修课。

我国三所高校的课程体系的构成模块主要由公共基础课、自然科学基础、专业课程、实践教学四大模块组成，各模块的构成上基本无多大差异，缺乏层次性和特色。以实践教学为例，清华大学机械工程系的本科生拿到学位证书所需修满的198个学分中，实践环节(含军训)占19个学分，占总学分的9．6％，学校提供给学生参与实践的机会有金工实习、认识实习、生产实习、专题训练、课程设计等；浙江大学机械工程及自动化专业的本科生需要修满166个学分方能拿到学位，实践环节(含军训)占了21个学分，占总学分的12．6％，实践的内容包括生产实习、金工实习、机械设计认识实习等；上海工程技术大学机械工程及自动化的学生实践包括实验、实习、课程设计、毕业设计(论文)等，共42周。三所高校机械系为学生提供的实践机会、实践内容、实践周期没有明显差别。从以上的比较来看，我国三所学校的人才培养体系的构成基本相似，相似的人才培养体系培养出来的学生千人一面，缺乏个性，体现不出重点理工科院校与一般工科院校所培养学生的差别，这既不能适应社会对人才的多元化需要，也不能满足人才成长多样性的需要，对学生未来的择业是极为不利的。 我国传统教育中，各高校的人才培养模式主要是依据我国教育部制订的统一的专业培养目标和体系来制订的，各校基本一致。传统的、计划性的、单一的人才培养模式起着误导作用，使得很多学校没有考虑自己的实际情况，没有考虑到当地经济发展和社会发展的需要，人才培养体系缺乏灵活性和适应性，由此导致培养出来的人才缺乏个性和特色。目前虽然部分重点大学已经获得了专业设置的自主权，但由于学校办学方向、目标定位不清晰及传统办学思维定势等方向的惯性影响，我国不同层次学校之间在培养体系上的差异性还没有体现出来。

3、就业流向比较

在就业市场上，用人单位对毕业生的选择主要依据学校的等级和专业，从2002年美国不同层次的三所学校机械工程系本科生流向与薪金比较可以看出，麻省理工大学的毕业生往往受聘于一些着名的跨国公司，他们所从事的工作不仅仅局限于传统工程领域的产品设计与制造等，大多数毕业生所就职的是企业中的一些有决策权和影响力的关键岗位，密西根大学受聘于跨国公司的毕业生占很大比例，并且有很多学生从事与工程相差甚远的职业，例如法律、艺术等，克罗拉多大学的毕业生则大部分在工程领域从事传统的产品制造、生产、设计等岗位。不同层次学校的毕业生所从事的职业的区别、薪资的差别，说明用人单位在选择学生时其实是已经定位了人才需要的规格。我国不同层次的学校之间提供的人才规格撞车，重点工科院校和普通院校培养出来的学生都由相似人才培养体系培养出来的学生在动手能力、研究开发能力、团队协作精神等方面，重点工科院校的学生与普通工科院校的学生没有太大的差别，由此导致学生定位不明确。在就业市场上，往往不同层次、不同类型的学校培养的学生竞争同一个岗位，在这种情况下，用人单位招聘的依据往往是学目标定位在传统工程领