对后世也对他本人产生了极大的影响，但在逻辑上是缺陷的。因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅，还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说是算不上优异的。

罗素对后世哲学的影响，主要在于他研究哲学的方法—逻辑分析。这一方法对英 美哲学发生了深远而持久的影响。首先，他提供了从事分析的工具。其次，他自己为从 事这种逻辑分析的实践提供了典范。这同样也成为他解读其它哲学家所最常用的一种方 法，他常常使用“奥康剃刀”(正如他在建造自己的哲学思想时常常使用的一样)把该 哲学家的体系和思想中不必要的项目一项一项地剔除掉，从而得到该哲学家的最基本的 概念，整个体系的基石后，再去考察这一作为基础的概念的确实无误性。

二、哲学与时代

罗素本书的全名是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系。罗 素不只从哲学的角度考察西方哲学的发展，同时更注意从历史的角度来考察，这是他与 其它曾经写过西方哲学史的哲学家的一个最大的不同之处。他在序言中宣称，由于哲学 乃是社会生活与政治生活的一个组成部分:它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考， 而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。因此他要求自己对于一般历 史的叙述，要比一般哲学史家所做的为多。[4]而因为罗素本身具有极其渊博的历史知识， 他做到这一点毫不费力。他极重视历史运动中的统一性，在很多章节的前面，他总是首 先介绍叙述了在其看来对哲学思想最有影响的主要历史梗概，他在书中插人了不少纯粹 社会史性质的篇章，如为了让读者充分理解斯多葛派和伊壁鸿鲁派，他加人了关于希腊 化时代的知识;为了让读者理解经院哲学，他以专门的几个章节介绍了中世纪史及基督 教发展的知识。

按魏舍尔对社会科学研究者的两种划分 “材料专业户”(贪恋事实，片面依赖于 卷宗、统计材料和调查材料，但对新思想的精致感觉迟钝)和“意义专业户”(片面追 求思想的创新，而不注重对事实的考证)罗素恰恰就是那种占有而不依赖于一切已知的 哲学思想，特别是不以自己的许多哲学主张来对对象进行主观整合的人，这一点颇能体 现他在答记者问时对自己的评价“我最强之点是一种不涉个人的理智”。

从历史学的角度看，罗素充分阐释了历史事实的两个层面:历史的个体，即被其筛 选取出来作为对象的哲学家及其观点;历史的原因，即对该对象所作的更深层次的因果 追溯。因此，他在评述任何一位哲学家时，都尽可能回到该对象所处的历史背景，充分 表现出他的哲学与作为他的哲学的原因的社会价值观念。这用他本人的话来说，就是要解读罗素《西方哲学史》的方法论

对哲学家有同情的理解，是站在历史学家的角度对哲学家所应有的同情的理解。

三、罗素的立场与方法

与第一层次的描绘事实的历史相比，思想史作为历史的共性是要记载曾经存在过的 形式，这一点无疑罗素这本书做到了，他以对历史所产生的影响为取材标准，除了略过 不提那些他以为不值得详尽处理的人物外，将公元前六世纪至公元二十世纪的哲学家和 哲学派系作了尽可能简明易懂的阐述。同时思想史由于其对象的特殊性而属于第二层次 的历史，罗素的这本书作为一本思想史更注重于对对象思想的解释与阐明，因为哲学家 作为对象在书中不仅仅是事件，也是解释者，这一点罗素也做到了。

按哲学史与思想史的划分标准，二者的基本分界是，思想史更多地关注思想与时代 及社会环境之间的互动，而哲学史则注重思想本身的意义，概念命题的分析，学派、观 念的流变传衍…从这一意义上说，罗素的《西方哲学史》就是一本带有浓重思想史色 彩的哲学史，也是一本文化史。以下是对罗素这本哲学史著作在方法上作简单归纳。

1.同情及客观确实的立场

罗素一直坚持对历史的评价应站在一个同情的立场，这点在书中不少地方都有论