4.着力于沟通被解释者、解释者、读者的视界

罗素坚持将哲学家作为社会人来研究，他自称“在真相所能容许的范围内，我总是 试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物，显示为一个以笼统而广泛的形式，具体地 并集中地表现了以他作为其中一个成员的社会所共有的思想与感情的人”。特别的， 他不只阐述哲学家们的哲学思想，也同时阐述其与社会生活有关的一切思想，如政治理 论，教育观点，以及该哲学家的人格、日常生活习惯、所受到的社会条件的影响。同 时，作为一个散文家，罗素即使在写作哲学史这种被称为最枯燥的事情上，也充分考虑 到最一般读者的需要，对于他所选择出来的对象(一般是对社会产生过较大影响或因其 哲学思想伟大得不容忽视的)，他总是会将其叙述得充分详细、明白而且生动。最根本 的原因，也许正如他自己所说的，乃是因为哲学从远古以来，就不仅是某些学派的问 题，或少数学者之间的论争问题。它乃是社会生活的一个重要部分。也就是说，同时 也属于作为社会的最普通一员的一般读者的，因此，罗素的《西方哲学史》成为了普及 性著作，同时也正因为这一点，罗素与其它的单纯从学术方面来叙说哲学史的作者有所 不同。在此我们可以对比一下罗素的此书与文德尔班的《哲学史教程》，后者更为偏重解读罗素《西方哲学史》的方法论主要针对于学术性，主要关注于哲学观念的演变，可看作是一本问题史，而前者则无疑可称为人

物史。文德尔班的《哲学史教程》的目的在于表明:我们现在对宇宙和人生作科学的理 解和判断所依据的原理原则，在历史发展过程中，由于什么动机，为人们所领悟并发展 起来。因此，文德尔班在取材上主要放在问题和概念的历史上，将研究的文史依据和传 记、文献资料限制在最小范围，其选材总是着眼于个别思想家所提出的既新颖又富有成 果的东西，而对于那些纯属于个人的倾向，虽然作为学术研究确有可取之处，但不能引 起哲学兴味者，最多也不过略略提及而已。因此，文德尔班极少在书中对哲学家的品格 作出深人的描述。用他自己的话说，就是“为了有利于更好地深人洞察心灵发展过程内 在联系的必然性，在此不得不牺牲推动哲学发展的伟大人物的个人风格中的艺术魅力， 不得不牺牲赋予学术讲学以及赋予哲学史更广泛的阐述的特殊技巧的艺术魅力”[181。而 这一点，是罗素所绝不愿意放弃的，也正是罗素此书的特色所在。

5.两种不同参照体系的标准

罗素在《西方哲学史》一书中在取材和评价上采取了两种不同参照体系的标准:取 材主要取决于该哲学家所产生的影响。即使罗素认为，在整个哲学史发展过程中，尤其 在认识论方面，柏拉图和亚里士多德对后世产生的坏的影响比好的影响要多，但正因其 影响之巨大，纵观全书，他们所占篇幅无人可比。另一方面，在评价该哲学家的哲学观 念本身所具有的优异性时则采用了另外的参照标准，罗素作为一个深受经验主义传统影 响的逻辑分析主义哲学家，他不自觉地将这一标准分解成两个方面:体系的内在无矛盾 性和知识/思想的客观可靠性，后者在一定程度上可理解为符合常识性。这部分地类似 于康德的追求.(罗素认为康德哲学(寻求人类知识的可靠无误的基础)的出发点是要调 和经验主义与理性主义)。

最后，让我们以罗素及其《西方哲学史》在哲学史上的贡献了结此文。陈少明先生 在《哲学史研究中的哲学意识》一文中指出，“哲学研究包括哲学史研究和哲学创作两 大类， 从功能上看，哲学史可以分两个类型，一是提供哲学知识，一是启发哲学创 作。"而罗素，恰恰是一个在哲学史和哲学创作两个领域都作了极大贡献的哲学家， 在哲学创作方面，他在哲学史上开创了一种至今仍被广泛应用且占有极重要地位的哲学 方法—逻辑分析，这被认为是他对后世的主要影响;在哲学史研究方面，他同时做到

了提供哲学知识以及启发哲学创作，他的著作《西方哲学史》被誉为写出了一种绝大多 数人都喜欢读而仅有罗素才能写出来的哲学[侧。